3, IL OIUDIZIO 11 criterio. Voi dite' che·, senza dubbio. si· potrebbe approvare l'azione d:ifensiva cli timi nazione se fosse possibile deter,- miA!lre qual! è la n·azione. che attaca, qual' è quella che si difencle. Sapete forse· che, quanto al Marocc@, esso fu attacato. ·... ? Ieri, quando Renaudel citava, i due esempi identici, appr,ovaste l'impressiorre contraria prodotta in Svezia ed in Norvegia, quando ric0rdò ciò che i socialisti norvegesi dicevano : « Se la monarchia svedese pretende. di impedire <!Onla forza la liberazione nazionale della Norvegia, noi difenderemo con le armi· insieme con il popolo norvegese tutto,inter-o l'illdipendenza della Norvegia»;. mentre dicevano i socialisti svedesi : « Se si vorrà servirsi degli eserciti svedesi per opprimere le Norvegia, noi non marceremo. » Voi avete approvato. Che significa questo, se non che riconm;cete nel proletariato norvegese· e svedese la facoltà di decidere da qual parte, in questo conflitto imminente, era il diritto, da qual parte era la ragiorre, la saggezza ? E perchè proclamare a priori che il socialismo internazio·na\e, che il proletariato internazio1,1alesarebbe incapace di dire : « Nel tale conflitto è il tale popolo che costituisce l'agente della violenza, ed è il tale popolo che costituisce la vittima della violenza ? » Con qual dir.itto proclamate questa incapacità assoluta. del proletariato? E se vi fosse, per cas@, u'tl segno certo, se vi fosse, per ipotesi, un segno certo da cui si pote~se riconoscere che· un popolo è l'aggressore,. che l'altro è l'aggred1t0 ? Suppongo che un popolo spinto dal profetariato, spinto dal socialismo, obblighi il suo govern0 a sottomettere ali' arbitrato la lite sorta tra questo governo ed il governo vicino. Tale ipotesi non· è chimerica nè fittizia; io non glorificò la Conferenza de\l' Aja, ma dico per.ò che è un sintomo dei tempi nuovi, u.n. B•bfioteca Gino Bianco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==