IJISTOIHE SOCIALISTE de faire :.mcndc honol'3.blc pour les intentions chevaleresques et géaércust~s· quïl a,·ait pa,·tagées avec ses anciens collègues. Besogne pénible qui lui rnlut de dures répliques! Ledru-Rollin, Durieu, firent saillir cette palinodie, <"t des inlcHuptions ironiques soulignèrenL la rupture des engagements solenn~ls. - C'était une ·époque chevaleresque. - criait l'un. - \'ieillc histoire! - ajoutait un autre. Cela datait en effet d'une éternité de cinq mois. ~lais le gournrncmert n'était pas seul à renier son passé; dans le parti républicain, qui clone, sous Louis-Philippe, n'avait pas poussé des cris d'indignation contre les atte_intes portées à la liberté de la presse? Le rapporteur du projet avait jadis écrit toute une brochure contre ce cautionnement qu'il préconisait aujourd'hui. Aussi l'embarras est-il visible. - Loin <le nous, disent le gouvernement et ses partisans, le dessein de comprimer l'essor de )a pensée par une mesure fiscale! C'est une loi provisoire, toute de circonstance. Comment laisser attaquer les colonnes de granit sur lesquelles repose la Société? En un moment d'interrègne des règles morales, il faut réclamer des journalistes une garantie cle capacité, d'honorabilité, Or, la garantie pécuniaire en est le signe palpable ! D'ailleurs, on adoucit la vieille législation monarchique. Elle exigea il 100.000 fr!lncs. Nous n'en réclamons plus que 21.,000. Et quel parti n'a pas 24.000 francs pour fonder un jonrnal? Les ach·ersaires Louis Blanc, Félix Pyat, l.edru-Hollin, ~lathieu de la O,·ùme ne man<Juent pas de bons arguments. Il en est de tout politiques: on in,·oque l'exemple de la Suisse, des Etats-Llnis. On fait remarquer que c'est frapper sul'tout les journaux démocratiques, singulier moyen d'enraciner la démocratie. On demande aux républicains d'où leur vient cet appétit de suicide. ~lais on insiste sur le côté social de la mesure. Le cautionnement, • c'est le régime censitaire appliqué à la presse, la domination de l'argent dans le domaine du journalisme; c'est la pensée mise à la merci du capital, l'écri,·ain réduit à devenit• l'instrument de l'homme d'affaires. C'est pis que cela: un souvenir clu temps où le droit d'écrire dépendait de la fortune, parce que le droit cle rntcr en dépendait aussi; une façon détournée d'enlever i, la classe paune, qui a des intérêts opposés à ceux de la classe ricbe, la faculté cle les soutenir; un moi·en hypocrite et sûr de lue1· ces feuilles à un s011, qui sont seules à la portée clu maigre budget ouvrier. - • Silence aux pauvres! • allait dire. en st)'le lapidaire, Lamennai& . .\rguments solides autant qu'inuliles ! La bourgeoisie, menacée dans ses privilèges. voulait restaure,· le pouvoir de l'argent et elle. immolait résohimenl les libcrté,s politiques -i1sa peur de la révolution sociale. On le voit plus netlemenl encore dans la loi réprcssi,·c qui accompl\gn'e celle-ci. Le Gom·ernement remonte d'un bondi, la législation de 1819 et de 1822, sous la llcstauration. Il se contente de mettre le mot de République là oi, se tl'Ouvait le mot de ~lonarchie. Les offenses contre l'Assemblée el cootre le pouvoir exécutif sont punies comme l'étaient les offenses envers le roi et
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==