• 1A RE\TE SOCIALISTE nie11ne de l\'.:Yolution anin1;1lc, Li moindre conclusion qui rnene au soci.ilismc. D.rns ses derniers ecrits polemilJUes, Spencer n'a cesse <le poursuiHc les soci.distc, de sa copieuse ironie, pas toujours fine. :\Llis quand nolis n'aurions pas les reticcnccs calcult'.-es de DanYin et les protestations indignt'.-es de Spencer, nous serions toujours en droit de constater que, prise dans son ensemble, l't\:ll\Te de :\Lnx est chronologiquement antérieure:\ celle de D.1r,Yin et de Spencer, que, rnème à l'epoquc oü l'on J1L'Utcon,iderer les deux œuHcs comme contemporaines, elles se sont dé\·eloppee, 'ch.1cune de leur côté, 11:1r.1llèlemcnt, s.ins lignes tr.rns\·ers.1les de jonction de l'une,\ l'.rntre, sans penétration mutuelle, sans .1ctio11 et réaction réciproques. Si donc on etahlit un lien entre D,lr\\ in et Spencer d'une part, :\L1rx de l'.rntrc, cc ne peut ètre qu'un lien logique; et c'est bien ainsi, sans doute, que l'entend Enrico Ferri qu.rnd il donne Li d(ictrine de :\Lux comme le complément indispensable, « im·xor.1hle », dit-il, des théories de D.H\\·in et de Spencer. Le << m.lléri.disme historique >i, plus encore que le « surplustraYail 11 et b « lutte des cbsscs ))' c1r.1cterisc le nurxisme. << C'e,t un f.1it singulier, tel qu'on le rencontre r.ircment d.rns l'histoire des sciences, que cette question : matérialisme ou idéalisme historique soit deYenue un mot-dr.1peau qui di\·ise les historiens de l'élement conscr\",1teur (bourgeois) et ceux des groupes soci.1l-dérnocr.1tiques. l:n tous cas c'est l'us,1ge qu'en font tres sérieusement les soci.1l-dén1ocratcs. P.ir exemple Franz :\khring dit (Sur le 111r1lfrit1/is111c bisloriq11c, Lessing-1.cgende, r893) : << L'idé,1lisme historique dans ses differentes ph,1ses, theologique, « r.ltionaliste et aussi naturaliste, est la conception historique de la « cLissc bourgeoise, tandi, gue le materi.disme historique est le system<.: « préét.1bli de l,1cbssc tr.1\·ailleu,c. 11 En fait on const.lle que les historiens bourgeois ont une tend.rncc ,\ se montrer froids ;\ l'égard du nutéri.ili5me historique, t.rndis que ceux qui s'intitulent soci.ilistcs se srntrnt obliges rn conscience 1 justifier le matérialisme historique, .'t foire leurs recherd1es :\ cc point de nie exclusif, au risque de bouleYcrser les faits. Pour une personne de quelque délic,\lessc intellectuelle il est extrèmement répugnant de YOir une question purement theorique trait0e au point de nie des partis politigues. Sans doute la simple circonstance que Karl \farx fut l'auteur de cette theorie n'est pas un motif suffisant pour un inYestigateur naiment scientifique <le la rejeter sans plus ample examen. r-lais il ne peut cependant l'accepter comme un article de foi auquel, d'après le programme du parti, serait due une obéissance sans limite. Les théorèmes philosophiques changent plus sou,·ent et sont plus flexibles que les programmes d'un parti; ils proYoquent aussi moins de haines et d'amertumes. On sait que le
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==