ORGAXJSATIOX SOCIALISTE de Yiolcncc et d'id.'.-al; il se peut que la source chaude qui bouillonne obscurément sous le sol cr.in: en un coup l'c1wcloppe et j.1illisse d'cmbléc à toute sa haukur . .\[ais il se peut aussi que la réalité se contente, si ji.: puis dire, d'une réYolution pan.:sscusi.:; et, en tout cas, j'ai le droit et l'obligation pcut-étn.: tk me tenir d'abord à cette hypothèse plus humble. Donc cornmi.:nt, a\t:C le mécanisme industriel précédcmrncnt d.'.-critou tout autre méc.misme analogue, pouYons-nous esp.:r<.!rle d.:Yeloppemcnt de la production, k progn:s technique de l'industrie, l'accroissement de la richesse? La qücstion importe au plus haut dcgr.: au soci,1lismc. ,\ ,·am tout, l'humanité Ycut Yine, et d'une ,·ie toujours plus large qui accroisse d ,1p,1ise le désir. ]<.! crois bien, si plus ,.k justice dc1·ait entrainer moins de richesse, que l'humanité renoncerait it un id0al du droit trop onéreux. C.: droit m.:me, s'il était stérilisant et appaunissant, cesserait d'ètrc le droit. Si un homme ne peut récLimcr sa juste part qu'en ré<luis.rnt k total des biens à r.:partir, si, en entrant dans la maison commun.:, il la rétr0cit, sa réclamation est si égoïste qu'elle cesse par Lt m0mc d'étrl! équitable. Di.: mém<.: pour une classe d'hommes. Si le prolétariat dcY,1it dépouiller l'humanit<'.: pour se Yétir, sa rc,·cndication si.:rait condamnc·e d'aYancc . .\lais il n'en cst rii.:n : le prolétariat socialistc ne Ycut pas étn: et n'est pas l'importun grossier qui risque d'arrêter la ci,ilisation hum,tim: et Li croiss~ncc tic Li Yic pour s'appropricr une plus larg1.. part des fruits. ~ous ,11·ons la prétrntion d\1ccroitre tout à la fois la justicc tLrns Lt n:p.trtition dcs bicns et la somme <les biens .i n:p.irtir. La Yie humaine ser.1, par nous, non pas scukment plus harmonieuse et équilibrée, mais plus pkinc, plus ardente et plus riche. C'cst à cette condition seulement quc le socialbmc est l.'.-gitime et qu'il triomphera. Quelqucs-uns de nos adn:rsaircs, parmi les plus hicll\cillants, ét,tblissent entre ks économistes et nous une distinction que nous ne poU\'tlllS aCCl'ptcr. Ils disent que les économistLS se pn:occupcnt surtout de la production, et les socialistes surtout de b répartition des richesses. C'est l.\ une opposition toute superficielle et scolastique. Les deux problcmcs sont inséparctbks, et il n\:st pas tic systémc social séricux qui ne pn:tcndc résoudre à Lt fois l'un et l'autre. Scion les ~conomistcs. l.1 propriété capitaliste, non seukment surexcite la pro,luction et l.t ponc au maximum, mais assure l.t plus large diflusion du bicn-étre et de Lt propri.:tt'.: clic-même. Et nous, nous disons d'abord que, d,ms l'ordre capitaliste, le mode <le production et le mode de ·n;partition réagissent f.icheuscment l'un sm l'autre. C'est parce que les grands lllO)'Cns de prodnction sont appropriés et monopolisés par une classe restrcinte, que l'immense multitu<lc des salariés ne reçoit qu'une faible part du produit de son traYail. Et c'est parce que la
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==