LA SCIENCE SOCIALE CO:-ITEMPORAINE et des contrats, il en résulte i'indication de renoncer à l'ancien mode de Iégifération d'après des " principes », pour laisser la faculté aux contractants de modifier leurs contrats, c'est-à-dire leurs obligations réciproques, leurs droits et leurs devoirs, au gré de leurs besoins et des conditions nouvelles, absolument comme nous voyons les organismes vivants se modeler sur leurs conditions nouvelles de vie par ce qu'on appelle leur adaptation aux milieux ou sélection naturelle. En un mot, ce qui constitue la loi sociale, c'est la solidarité organique, intellectuelle et morale des indi\'idus, ce qui constitue le droit, c'est le consentement, l'acceptation, ce qui fait le devoir, c'est l'engagement, la promesse, l'obligation passive ou \'Olontaire. La loi de solidarité sociale, inconsciente d'abord comme la même loi de synergie fonctionnelle, se révèle cependant à qui sait l' obsen-er sous la forme de crises sociales, qu'on appelle aujourd'hui Question sociale. de révolte~, de luttes de classes. qui ne sont que le cri d'alarme d'un organisme aux abois, de socialisme qui n'est que la manifestation de l'éveil du sens social, c'est-à-dire d'une sorte de conscience sociale par laquelle les membres sacrifiés, insuffis:lmment vivifiés, réclament leur part de vitalité, jettent à l'organisme tout entier, l'avertissement douloureux du danger de mort contre laquelle ils implorent secours sous forme d'une 1.1eilleure répartition des ressources nutritives ( Prod11ctio11ri,eliesse). Le droit, disons-nous, est, ce qui est consenti, accepté : l'histoire l'évolution juridique (1), n'est qu'un long exposé des formes extrêmement variables du droit, sui\'ant les temps et les lieux, mais toujours réductibles à une acceptation tacite, forcée ou volontaire, a\'ec des ccmpensations plus ou moins réelles, plus ou moins proportionnelles. Si, en efTet, on peut objecter que ce caractère de consentement est très imaginaire aux débuts des sociétés humaines, nous pouvons aussi faire remarquer le droit proprement dit_.tel que nous l'entendons aujourd'hui. n'était pas moins précaire, pas moins confondu· a\'eC la force brutale. En tout cas, il n'est personne pour méconnaître que le caractère de l'évolution moderne de notre conception du droit tend de plus en plus à accentuer son caractère contractuel ( 1). Il en est é\·idemment de même pour le devoir. Enfin, nous pouvons remarquer que cette façon de concevoir le droit et le devoir, la propriété et l'obligation sociales, implique précisément une origine toute expérimentale, un caractere tout scicial pour ces grands mots que l'on voudrait encore trop souvent faire remonter à des origines extra terrestres en les rattachant à des principes métaphysiques ou religieux qui ne sauraient concorder avec la tendance scientiste de pl\lS en plus nette de la mentalité contemporaine. (2) La liberté, le droit et le devoir, ainsi envisagés à l'aide de notre ( l) Letourneau; Evolution juridique, (1) A. Fouillée, L'idée moderne du droit,dcGrecf;lntrod. à la Sociologie, 2 v. Alcan. (;; La vie sociale et !a Mora le.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==