LE PROLÉTARIAT AGRICOLE de la patrie en même temps qu'à la cause de la Révolution une masse ù'en,·iron trois millions d'hommes qui, jusqu'ici, n'ont eu dans la première aussi bien que dans la seconde, aucun intérêt qui les tienne. Ceci serait sans doute en principe d'une in(léclinable justice: car, en dépit de tous préjugés de la tradition propriétaire, il n'est pas admissible qu'un homme détienne par les mains d'autrui l'instrument de production qu'il ne peut retenir par lui-même. L'occupation fait le droit de possession, et dans la bataille de la vie qui quitte sa place doit la perdre. Une abeille n'est pas deux abeilles, un homme ne peut être deux hommes: chacun n'a droit qu'à ce qu'il occupe. Ce principe est élémentaire, il dérive de la loi de nature, et sa méconnaissance juridique n'est ni plus ni moins que le point de départ de toute usurpation, la source de tout accaparement, l'origine de l'iniquité, l'établissement inévitable de ropprcssion et de la misère. Dans un siècle ou deux, le jour où quPlques-unes de nos sociétés seront enfin parvenues à cet état de civilisation dont elles parlent toutes et dont les plus avancées n'ont encore aujourd'hui que le masque, on trou,·era prodigieux ce mystère d'ubiquité léonine par où un homme peut tenir à lui seul au banquet social, deux ou plusieurs places, l'une en personne et les autres par de faméliques représentants frustn;s par lui des deux tiers de la pitance qu'eux-même~obtiennent de la nature. On n'imaginei·a pas ce miraculeux pouvoir de foisonnement par où le capital, une fois entré clans une famille, peut assurer à perpétuité ~le paraRitisme d'une suite indéfinie de générations oisives sans que la terre, si pénétr.,\e qu·elle soit deR sueurs de rhomme, qui se donne à elle dans un embras.,ment de tous les jours, soit j,1mais acquise à ce dernier. La propriété ne peut alléguer en sa fa ,·enr aucune origine légitime autre que celle de l'occupation par le travail. :\lai::;, si telle est son essence au point do départ des sociétés, par quel accident singulier dépouillerait-elle ce caractère dans le cour~ de leur évolution ? Par quelle étrange anomalie en est-on venu à dénier actuellement au travail fécondant la terre l'efficacité possessoire qu'on lui reconnaît au début; Quel droit subsiste alors dont puissent encore exciper ceux qui se prévalent aujourd'hui de ce monstrueux abus ? Leur pratique nie ieur théorie, ou celle-ci comlamne leur pratique. Le fait contradictoire de leur usurpation détruit la base sur laquelle ils prétendent l'édifier comme droit de propriété. Le principe qu'ils invoquent est l'aveu de leur iniquité, qui se trahit et se réfute elle-même. Il est de fait que même chez les peuples où ce principe original de la pro1)J·iété est le plus abusivement violé, les codes ont dû conserver, en dépit de
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==