LES ORIGIN'ES DU SOCIALIS)IE ALLE)fA.ND 165 -valeur et de prix que par sa collaboration avec les choses ellesmèmes. Lassalle s'appliquait plus que Marx à décrire l'éditice de la -société future. El il n'y a pas lieu de s'en étouner, si l'ort se souvient qu'il n'a pas moins suivi la philO$Ophie de Fichte que>celle dtl Hegel. Chez Lassalle, Fichte et Hegel se sont mêlés et pres- -que conciliés. Mais une autre question nous presse: si tout arrive par le propr.:i mouvement des choses et si l'humanilé ne peut êlre -dirigée par la volonté et la conscience de l'homme, la société nouvelle, en v0ie d'éclosion, ne sera pas la forme suprême el ·parfaite, mais une nouvelle formE::amendable et lransiloire. Donc le socialisme n'a pas une valeur éLP-rnelle. Bien mieux, en -quoi est-il démontré qu'une nouvelle forme de société, produite par une nécessité quasi aveugle, sera meilleure el plus équitable? Enfin le fait seul ayant de la valeur, ce socialisme, qui .apparait au peuple comme une adorable religion de ,iustice, ne sera que l'adoratior., le culte d'un fait. Nous voyons l\.arl Marx opposer celle con~éque11ce à la dialectique mystique; mais combien n'est-elle pas plus opposable à la dialectique mal~rialiste. Toul d'abord ,il est une erreur enracinée qu'il convient :avant tout de dissiper. Souvent l'on dit qu'Hegel a fondé la religion d11 fait et consacré le culte des choses existantes, et -qu'il a asservi la philosophie à l'histoire. dont elle ne serait ,que la servante. Or il est loin d'en être ainsi. Lorsqu'Hegel a écrit: « Toul ce qui est rationnel est réel, el tout ce qui est réel -est rationnel .,,, il n'a pas voulu justifier les cllOses elles-mêmes par cela même qu'elles sont. Hegel a seulement fait entendre -qu'hisloriquemenl tout évènement, toute institution était un moment de l'Idée, il est vrai, souvent alléré et corrompu. Par -exemple, l'institution de l'esclavage procède de cette idée que les homme5 peuvent être traités comme des chosP-s; partant les hommes sont ainsi constitués que les uns peuvent paraitre .aux autres comme des choses. Donc l'institution de l'e~clavage fut en ttne certaine façon « rationnelle » puisqu'elle étëlit un moment de l'Idée. L'esclavage n'en est pas moins inique el monstrueux, par cela qu'il s'arrête dans un moment de lïdée et retarde la promotion dialectique d'un autre moment. En effet, lorsque la volonté humaine réduit des hommes à -l'état de choses, elle se nie elle-même et devient elle-même une -chose; de la sorte, c'est encore la dialectique qui rejette l'esclavage en dehors de l'humanilé. Hegel peut lout ensemble expti- ~uer rationnellement et condamner les évènements, les faits,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==