MOUVE~ŒNT SOCIAL EN FRANCE ET A L'ihRA NGER Î 45 personnes que les arbitres désignés par les deux parties pourraient choisir pour les départager, ..... à moins, ajoutait-il Bncore, qu'ils ne préfèrent en prendre d'autres. De sorte que finalement ce furent les vaincus du scrutin de la Chambre qui eurent raison, et le ministère., par ses capitulations successives, a perdu timt le mérite qù'il aUl'ait eu à se mett1·e de su ile et franchement à l'unisson des sentiments de la minorité parlementaire, qui était en l'occasion la majorité républicaine. Bref, les mineurs cmt forcé la màin au gouvernement et anx compagnies. Cellesei ont été obli~ées d'accepter l'arbitrage qu'elles avaient baulement refusé, el dont les résultats ont été entièrement favorables aux vœux actuels des travailleu1·s. Gouvernement et compagnies ont eu beau louvoyer el patauger dans les mél.rchandages, les hésitations ~t les incorrections; leur liypocrile ahurissement est tourné à leur confusion, el c'est une nouvelle victoire que nous avons à enregistrer à l'actif du prolétariat minier. Quelques chiffres complèteront heureusement les quelques réflexions (lUi précèdent : Nous citons textuellement la Justice: Nous trouvons dans un document imprimè, que nous remet un de nos amis, le tableau des principales valeu1·s charbonnières du bassin houiller du Nord et du Pas-du-Calais. Nous publions ci-dessous ce tableau pour l'édiflcatior. de nos lecteurs : - 1 :, t <I> ' 1 <I> ..... <.) ...... O> ~ ri) r/l en 0$ <I>- "O ·- ::: "O ., ::: , 00 <.) ;,;, :> ·.;:; ,..... <I>:.. .~ 0 :.. :, <I> en 00 :.. ~::: "O c., ::: ·- ::, ·- CHARBONNAGES ::: >< ·- en en <I>., en ... ::: <I> " o·- ., ., <I> ri) -- "' ..0 -~ a o.. ü . 2., ... "O <I> :iSQ) ~ :-g: :, <.) s- s"' M .. ::: <I> Cl ?' :, Cl 0 o .. ~ :.. - 0 -o z :, Q "' <SS <.) ~ <.) (/) "' c<S "O ;> -- --- -- Aniche (Je douxieme). J.600 593 u 17.100 )) 925 2. 134.800 61.560.000 Anzin (100' d., denier). 28.801) )) )) 5.000 )) i:30 144.000.UOO Bruay ............... 3.000 400 )) l4.ti98 î5 500 1.200.000 44.096.250 Bully-Grenay (le sixm') 18.000 16ô )) 3.348 î5 8(' 2.9d8.000 60.2îî.500 Carvin(ex-coup.n'i!Ô) 3.9-15 1 500 » 1.865 )) 80 1.912.500 7.35î . .J.25 Courrières (le dix••) .. 20.0001 30 »1 4.125 )) 200 600.000 94.500.000 Douchy ............. 3.7HI 250 » -1.2ô5 )) 225 9ll.OOO 15.968.ltiO Duurges............. .l.~001 750 » 9.900 )) 3;'10 1. :füO0. 00 17.S21J.OOO Drocourt............ 3.::>001.000 n 2.92;') )) 50 3.500.000 ]0.237.500 Escarpelle. . ........ ô.000 500 » 3.525 )) ïO :L000.000 2l.150.00ù Leus ................ 3.000 300 » 26.lî5 )) 1.000 1 900.000 îS.525.000 Liévin. ............. 2.9[6 1.000 » 9.950 )) ·2;;0 2.9[6.000 , :29.014.200 Ml'urchin (ex-coup.lï) 4.000 500 » :>.9ù0 )) 2(102.000.000 23.60u.OOO Marles .............. 1.600 :2.000 » 25.000 )) s:n 3.200.000 40.ü00.000 Vicoigne et NŒux. .. 4.000 1.000 » 2l.500 )) 800 !.000.000 86.000.ûOO On voit, pa1· ce tableau, que, pour la mine de nrnay, pat· exemple, chaque action émise à 400 francs rapporte un dividende annuel de 500 francs. Les actions des cha1·bonnages de Lens, émises à 300. francs, rapportent un dividendt>de 1,000 francs, eelles de Douchy, émises à 250 francs, rappo1·tent annuellement 225 francs, etc. On rema1·quera, en outre, l'écart prodigieux .qui existe entre la valeur initiale des concessions et lewr valeur actuelle·
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==