432 LA REVUE SOCIALISTE une fabrique? La différence entre eux est la même qu'entre un homme qui a parcouru la Russie en long et en large, et un autre qui n'a jamais mis le nez hors de la barrière de son chef.lieu de district ,. (1). Viennent ensuite les machines, dont l'application ne peut que s'étendre de plus en plus avec les progrès des sciences physiques, et qui, au point de vue de la question incidente dont nous nous occupons en ce moment, ont les mêmes résultats que la division du travail. Le machinisme, en effet, en substituant la précision mathématique d'un mécanisme à la dextérité manuelle, à l'habileté de l'artisan, contribue également à faciliter ce passage successif de l'ouvrier par deslopérations variées appartenant à des industries diverses. La variété dans les occupations, dont Fourier eut l'intuition, mais qu'il attendait d'un arrangement artificiel, cette variété que l'hygiène sociale réclame comme une condition de l'équilibre physiologique des organes et du maintien de la santé chez les travailleurs, cette variété dans le travail deviendrait ainsi le résultat <ludé·rnloppement même des force::;économiques qui président à la production moderne. Ainsi l'instruction intégrale, la division du trayait et le machinisme, semblent devoir concourir à créer un jour une situation où le travailleur ne serait plus parqué pour toute sa vie dans une ou deux professions, mais où il pourrait concourir simultanément ou consécutivement à une foule de métiers. Or, si pareil état de choses arrive à exister un jour, n'est-il pas évident que la classification des traYailleurs en industries distinctes, et par suite le groupement des hommes en corps de métiers, disparaissent? et que la fédération communale, régionale ou internationale, basée sur cette séparation rles industries, perd complètement sa grande importance et sa haute signification actuelles? N'est-il pas évident que ce groupement corporatif, devant cesser un jour d'être conforme aux nécessités sociales, ne peut dès lors être considéré lui-même que comme une forme transitoire, et non comme la forme normale et définitive du groupement social de l'avenir? V Quels que soient, du reste, les principes qui doivent présider au groupement des hommes dans l'avenir, que ces principes soient du (1) TcHERNYCHEWSKY, tome I, page 286. Ces citations sont un peu longues, surtout à propos d'une question qui n'est qu'incidente; nous avouerons franchement que nous les faisons dans le but de faire connattre à l'Occident, dans la faible mesure de nos forces, les travaux sérieux d'un homme 4ue noua consiciéronscomme un des plus grands écrivains socialistes de notre époque,
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==