ANTHOLOGIE SOCIALTSTE 343 dieu d'Abraham ~t (le Jacob, qui ne rêvent qu'extermination et ch,Himeut. Le n·ai, le trè::;vrai, c'est que l'humanité tout entière est de nos jours tombée en pâte, comme on dit en typographie et qu'il s'agit d'en tirer un nouvel Adam ou plutôt une ::;él"ie<lenouveaux Adams, de nouYelles EYes. E. NOEL. L'ÉCONOMIEPOLITIQUE JUGÉE PAfi UN PHILOSOPHE Jusqu'ici l'econornio politique ne s'est pas préoccupée <lo1·amener la eépartition <lesbiens à des principe::; rigoureux, elle a accepté, au " contraire, comme donnée inYariable, la situation 1·ésultnntdes ,·apports entre le capital et le trnyail; elle n'a songé qu'au mode de creer la plus geande masse possible de biens. Cette conception matéria.liste de la question s'harmonise complètement avec la reconnaissance des droits de l'égoïsme et aYec la défense ou l'éloge de la cupidité. On cherche à démontrer que le progrès, amené pat· les efforts incessants de l'égoïsme, améliore toujours un peu même la cornlition des couches les plus opprimées (le la population, et l'on oublie ici l'importance de la comparaison avec autL-ui, laquelle jonc un si grand rôle chez les riches. En face des abus les plus criants, on rève une espèce <l'harmonie préétablie, on Yeetu de iaqucllc la société trouve les plus grands ayantages à ce que chacun poursuiYc a out.rance ses propres intérêts. Si, dès le commencement, l'économie politique n'avait été fondée sur l'égoùune qu'ayoc l'intention d'obtenit· proYisoieement, par l'abstraction des autres motifs, une science hypothétique ot exacte <lans les limites de l'hypothèse. comme p1·emier::; deg1·és d'une théorie plus complète, dans ce cas il ne pourrait être question, sur ce terrain,-d'un matét>ialisrne blùmable. An lieu de cela, on appliqua en bloc aux nations les maximes p1·at.iquesqui règlent la poursuite des bénéfices comme1·cianx dans la vie jourualiè1·e. On sépara la question du progeès matériel des peuples d'avec les question::; morales, absolument comme elle::;étaient séparées depuis longtemps dans les relations sociales. On ne se prèoccupai t point de la forme des relations de propriété, mais de la ma~se et de la Yaleut· conuneeciales des biens, et au lieu de ::;edemander comment l'homme agirait s'il n'était qu'égoï::;te, on se demanda comment l'homme agit-il ::;ue le terrain où l'égoïsme seul fait la loi? La prnmière question est celle du théoricien exact; la tleL"nièt'e,celle rle la p1·atiqne populaire qui s'est efforcée, sur le domaine de l'économie politique plus que sur tout autr·c, Ll'élou!fot·la science prop1·ement dite. L'idée qu'il existe un terrain svécial, dans la vie, vour les actes
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==