di termini il quantitativo conferito rappresenterebbe la metà, e non ¼, del • previsto. Per i quattro elaiopoli o,peranti per conto delle cooperative i conferimenti, nella pass.ata annata olivicola, sono stati i seguenti: Impianti No dei conferenti Q.li di· olive conferiti Frigole • • • • • • • • 30 1.243,16 Curti P. • • • • • • • 41 898,49 Monache • • • • • • • 142 4.738,25 Paten1isco • • • • • • • 138 3.139,50 TOTALE 351 10.019,40 Da notare cl1e nel numero dei conferenti qui sono compresi anche proprietari non assegnatarii che hanno usufruito della organizzazione cooperativa dell'Ente. Per questi ultimi i conferimenti sono stati i segt1enti: Frigole . Curti P. Monache -4 -.. tL Patemisco Impianti • • • • • • • . ,. . . . . . . • • • • • • • • • • • • • • TOTALE N° dei conferenti 1 79 24 104 Q .li di olive con.feriti 728,71 3.857,56 2.510.32 7.096,59 Per differenza abbiamo che gli assegnatarii hanno conferito: Impianti Frigole . . . . Curti P. . . . • • • • • • • • Monache Patemisco • • • • • • • • • • • • • • TOTALE N° dei conferenti 29 41 63 114 247 Q .li di olive conf eritì 514,45 898,49 880,69 828,18 3.122,81 Cioè solo nel caso di Curti Pitrizzi si può parlare di cooperativa tra assegnatarii, chè a Frigole il quantitativo conferito dagli assegnatarii r.appresenta poco più del 40'% del totale, a Monache meno del 20% e a Patemisco meno del 10%. La sit11azioneper le Cantine Sociali è certamente migliore. Nel Com- [96] Bibloteca Gino Bianco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==