40 catégorie ne permet pas d'assurer au personnel intéressé une « stimulation » suffisante. Il est donc prévu que l'entreprise_ réaliser.a des profits additionnels en tirant un meilleur parti des ressources existantes et en faisant des économies supplémentaires sur l'ensemble des frais 33 • Comme le dit Batchourine : L'un des principes de la réforme économique est que les entreprises, en dégageant de nouvelles réserves et en remplissant les engagements prévus au plan, créeront ·elles-mêmes les. ressources qui leur permettront d'accroître leurs capitaux tout en assurant les stimulants économiques nécessaires 34. .· Un autre observateur .exprimait la chose de · façon plus. succincte : « . Ce qui n'a pas encore été créé ne saurait être distribué 35 • » L'entreprise est autorisée à retenir 60 à 90 % de ces profits additionnels 36 • Dans le cas des .dix-sept . premières entreprises converties dans la. R.S.F. .S. de Russie, 81,9· % des profits additionnels sont restés dans l'entreprise. La répartition était la suivante : 5 3,4 % au fonds de stimulation matérielle; 14,7 %. au fonds d'aide sociale, de développement culturel et de..logement; 13,8 % au fonds de développement de la production. Les 18,1 % restants ont été versés au budget de l'Etat 37 • Enfin la troisième catégorie de bénéfices co_rrespondaux profits réalisés en excès du plan, dont une grande partie est versée au budget de l'Etat. Le principe, comme nous l'avons ·vu, est d' « encourager les entreprises à dégager en temps utile de nouvelles réserves et à souscrire des engagements plus importants 38 >>. Les bénéfices bruts sont répartis selon l'ordre de priorité suivant 39 : . 1. Charges sur capital (intérêts) ; 2. Redevances ; · 3. Intérêts sur crédits bancaires.· Ces charges une fqis couv~rtes, le solde est ensuite réparti, selon des règles hieµ déterminées, dans l'ordre suivant.: 4. Fonds de· stimulation matérielle ; 5. Fonds d'aide sociale, de développement culturel et de logement ; · · 6. Fonds de développement de .la produç-. tion; 7. Remboursemènt · des crédits· · à long terme; ·8.: Financement des investissements· centra• lisés (c'est-à-dire de l'Etat) ; 33. Ekonomitcheskaia Ga%eta, n° 5, 1966, p. 15. 34. Troud, 17 janvier 1967. 35. Planovoié Khoziaistvo, n° 8, 1966, p. 37. 36. Ekonomitcheskaia Ga%eta, n° 6, 1966, p. 31. 37. Planovoié Khoziaistvo, n° 8, 1966, p. 30. 38. Pravda, 28 septembre 1965. 39. Cf. Ekonomitcheskaia Ga%eta, n° 47, 1965, p. 25 et n° 4, 1967, p. 36; ainsi que Finansy SSSR, n° 12, 1965, p.11. Bibli.otecaGino Bianco L'EXPÉRIENCE COM.MUNISTE 9. Augmentation du fonds de roulement ; 10. Augmentation .des réserves; 11. Autres dépenses prévues ; 12. Solde net versé au budget de l'Etat. · Théoriquement, une grande partie des -bénéfices de l'entreprise devrait être absorbée par les charges sur capital, alors que le solde versé au budget de l'Etat n'en représenterait qu'une faible partie. Il est certain· que cet objectif n'a pas été atteint dès la premiè~e année. Dans la plupart des entreprises, le profit résiduel versé au budget de l'Etat a _atteint le double .ou même le triple des _charges sur le capitat .Pour bien faire comprendre à tous les intéressés l'importance de ces charges, certains observateurs ont recommandé d'augmenter les .·taux d'intérêt, alors que d'autres ont préconisé l'application d'un taux différentiel de la _taxe sur le chiffre d'affaires. Les « stimulants matériels» .· PouR LA GRANDEMAJORITÉdes salariés, le critère décisif du nouveau système est la feuille de paie ; autrement dit, le reJèvement des ·normes et l'amélioration de· la p~oductivité se traduiront-ils par une augment~tion · du salaire? Malheureusement, les réformes ·ont été lancées à un moment où les pressions inflationnistes s'accentuaient déjà. En effet, les travailleurs les moins favorisés·du secteur des services bénéficiaient déjà depuis toute· une année des importantes augmentations annoncées par Khrouchtchev en juillet 1964 ; de même les ~evenus des kolkhoziens avaient sensiblement augmenté à la suite des ·déci~ions du Comité central ·de' mars 1965, ..qui leur garantissaient une rémunération calculée sur la même base que celle· des sovkhoziens. On peut admettre que les planificateurs auraient bien voulu stimuler la productivité dans les usines pilotes en augmentant les salaires, mais ils tenaient à maintenir l'équilibre entre le pouvoir _d'achat global et l'offre dè biens de ·consommation et de services. Quoi qu'il en soit, l'augmentation des salaires durant cette première année fut des plus minimes et il semble que les ouvriers - qui furent les pre- · miers à subir les conséquences du relèvemeht des normes - ont été les plus mal _partagés. Dans 699 des 704 entreprises passées au nouveau système pendant la première année, _la productivité, ·augmenta •dé 8 % ; pourtant l~î · rétribution mensuelle des ouvriers d'industrie employés par ces entreprise..s n'augmenta en moyenne que de 2,8 % 40 • Pendant la même période, les revenus de l'ensemble des ouvriers 40. Voprosu Ekonomiki, n° 4, 1967, p. 31.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==