Cinquantenaire de la mort de Tolstoï LIBERTÉ ET NÉCESSITÉ par Léon LA DATE du 20 novembre 1910 est actuellement commémorée de toutes parts et pour des raisons fort diverses : la mort de Léon Tolstoï, advenue ce jour-là, donne l'occasion d'honorer cinquante ans plus tard une des plus éminentes personnalités du siècle, aux aspects multiples. L'homme, !'écrivain, le conteur, le romancier, l'essayiste, le moraliste, le pédagogue, le penseur religieux, le réformateur social, le philosophe de l'histoire - autant de thèmes offerts à la réflexion, à l'étude et aux commentaires. Avec le sans-gêne qui les caractérise, les communistes se permettent de célébrer la mémoire du seigneur de lasnaïa-Poliana, apôtre de la non-violence et du « christianisme évangélique». Leur chauvinisme de bas étage se complaît surtout à vanter, dans l'œuvre -de Tolstoï, ce qui à leurs yeux glorifie l'héroïsme, le patriotisme du peuple russe dans la résistance à l'invasion napoléonienne (mais aussi dans la conquête du Caucase, expédition coloniale par excellence). En vérité, si Lénine n'avait consacré au grand écrivain qu'il définissait comme cc le miroir de la révolution russe » cinq articles où il rend hommage aux qualités maîtresses de l'artiste et du psychologue, les philistins du «marxisme-léninisme » se borneraient aujourd'hui à vitupérer le pacifiste, le végétarien, l'idéaliste, le « réactionnaire ». Mais puisque « Lénine a dit », on est tenu à Moscou de louer chez Tolstoï le réalisme des tableaux de la nature et des mœurs, la critique des institutions de l'ancien régime, outre l'exaltation du peuple russe, tout en blâmant ex cathedra les « contradictions criantes », le « fatalisme historique », la << théorie réactionnaire de la non-résistance au mal par la violence » qui n'avaient pas échappé à la vigilance doctrinale de Lénine. Celui-ci se devait encore de condamner l'enseignement «utopique» du « socialisme féodal » tolstoïen (Tolstoï préconisait le LA SOLUTION du problème de la liberté et de la nécessité présente pour l'histoire, par rapport à toutes les autres branches de la connaissance qui ont tenté de le"'résoudre, cet avantage que, pour l'histoire, ce ..problème concerne non pas l'essence ·même de la volonté humaine, mais la représentation _de la manifestation de cette .volonté dans le passé et dans des conditionsdonnées. Biblioteca Gino Bianco Tolstoï programme agraire d'Henry George) ainsi que la prédication d'un.e « des choses les plus infâmes », la religion, par cet hérétique déjà excommunié par le Saint-Synode. Cependant, il n'est pas vrai que « la philosophie fataliste de Tolstoï décharge de ses responsabilités la classe nobiliaire », ni que « ses théories réactionnaires concluent à l'impuissance de l'individu dans le processus historique », comme disent les auteurs communistes. En fait, le déterminisme de Tolstoï et son déboulonnage des grands hommes rejoignent curieusement l'historiosophie marxiste première manière, révisée plus tard par Engels, mais il y entre des vues sur le libre arbitre qui les nuancent et les corrigent. On s'en convaincra en relisant les pages qui suivent, toujours actuelles, tirées de La Guerre et la Paix, mais de celles que tant de lecteurs évitent de lire et dont cc il est de bon ton de les déclarer encombrantes et fastidieuses », ainsi que l'a noté Léon Emery dans son dernier article de notre revue. Quant le livre parut en français à Saint-Pétersbourg (1879) dans la traduction de la princèsse Irène Paskevitch, signée « Une Russe», rééditée plus tard à Paris (1885) chez Hachette, les digressions philosophiques furept tout simplement supprimées afirt de ne pas ennuyer le public exclusivement épris de romanesque, d'amours et de batailles. Elles sont pourtant du plus vif intérêt et, bientôt centenaires (écrites de 1865 à 1869), n'ont rien perdu de leur ferment intellectuel. Les esprits forts peuvent affecter de toiser de haut la simplicité du style didactique et des exemples choisis par le sage de Iasnaïa-Poliana devenu maître d'école. On est en droit de préférer un tel« simplisme» au charabia illisible des charlatans occidentaux qui découvrent de nos jours ce « problème de la liberté et de la nécessité » qui obséda Tolstoï. L'histoire, devant ce problème, se trouve, par rapport aux autres sciences, dans la situation d'une science expérimentale vis-à-vis des sciences spéculatives. . L'histoire a pour objet non la volonté même de l'homme, mais la représentation que nous avons de cette· volonté. C'est pourquoi elle ne se trouve pas, comme la théologie, l'éthique et la philosophie, en face du
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==