L'expérience communiste L'HISTOIRE DU P. C. DE L'U.R.S.S. par Leopold Labedz LA PLUS VASTE OPÉRATION de mise au pilon en matière d'édition vient d'être menée à bien : le Préci"sd'histoiredu parti communiste de l'Union soviétique a été remplacé par un nouveau manuel. Le précédent, dont le tirage dépassa 50 millions d'exemplaires, est désormais jeté au « fumier de l'histoire», selon l'expression chère aux communistes. La nouvelle version a été longue à venir. Après la condamnation du Précis par Khrouchtchev dans son discours secret au XXe Congrès, un comité de rédaction de onze membres fut institué sous la présidence de B. N. Ponomarev pour « préparer un manuel marxiste populaire d'histoire du Parti, fondé sur les faits historiques ». Il aurait dû être prêt un an plus tard, mais les vicissitudes de l'histoire, la lutte pour le pouvoir entre les héritiers de Staline et les bouleversements de 1956 en Europe orientale en retardèrent l'achèvement. Trop de points délicats dans « l'histoire révélée » devaient être soigneusement réinterprétés et trop de membres de l'entourage de Staline disparaissaient en cours de route. C'est seulement maintenant, avec l'affermissement du premier secrétaire du Parti au pouvoir, que la nouvelle version officielle voit le jour. Sa première édition se trouva épuisée en quelques heures. Ce nouveau manuel est deux fois plus long que le Précis. Il est entièrement à jour et comprend même un chapitre sur le XXl 8 Congrès et le plan septennal. Son importance tient non seulement au fait qu'il reflèteles récents changements intervenus en URSS, puisqu'il est l'énoncé le plus Jutoriséde l'actuelle ligne du Parti, mais aussi Biblioteca Gino Bianco au fait qu'il doit devenir la nouvelle bible soviétique de l'époque post-stalinienne. De même que le Précis avait été lancé pour façonner les mythes historiques de « l'époque stalinienne », le nouvel ouvrage fournit des matériaux révisés pour établir la perspective historique de la génération qui doit être politiquement formée sous Khrouchtchev. Place de Staline dans l'histoire COMME on pouvait s'y attendre, la différence la plus frappante entre l'ancienne et la nouvelle présentation des « faits historiques » réside dans le rôle attribué à Staline. Le Préci"s fut l'un des instruments de l'autoglorification de Staline, qui s'appropriait des actes accomplis par d'autres. Après avoir cc liquidé» ces derniers, il leur imputa rétrospectivement des actions traîtresses ou bien fit effacer complètement leurs noms de l'histoire de la révolution. La nouvelle version remet Staline à sa place, sans restituer à ses victimes leur véritable rôle. Dans le Précis, Staline était nommé pour la première fois à l'occasion d'une déclaration qu'il aurait faite sur la grève de 1904 à Bakou et l'on soulignait qu'avant la révolution de 1905 il « avait accompli un énorme travail révolutionnaire en Transcaucasie... Il prépara résolument les ouvriers pour la bataille décisive contre l'autocratie ». Ces références et beaucoup d'autres qui associaient souvent l'activité de Staline à celle de Lénine avant, pendant et après la révolution de 1917 sont désormais supprimées. Les désaccords
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==