Débats et recherches SUR L'ÉCONOMIE MARXISTE_ par Lucien Laurat LUSŒURS ouvrages consacrés à l'économie marxiste ont vu le jour au cours des dernières années. 1 Avant d'en rendre compte, il ne sera pas inutile d'établir un bilan sommaire de l'économie marxiste au milieu du xxe siècle. Ce bilan embrasse un siècle ; le premier ouvrage où Marx s'affirme comme économiste dans toute son originalité : Contribution à la critique de l'économie politique parut en 1859. Quelle que soit l'importance . sociologique ~t politique du Manifeste communiste de 1848, il ne saurait être considéré comme représentatif de la doctrine économique de Marx, laquelle n'existait pas encore à l'époque. Il importe d'abord de dire ce qu'il fau~ - et ~e qu'il ne faut pas - entendre par « econoll;lle marxiste». Distinction d'autant plus nécessaire que bon nombre de contemporains, obsédés par la propagande coi:nmuniste ~fficielle, on! _pris l'habitude de qualrfier «marxistes » les regimes économiques instaurés en Russie et dans les pays satellite~. Ces régimes 1?-' ont rien ~ voir avec le marxisme pour au moms deux raisons : 1. Marx s'est toujours refusé à décrire le système économique et s~cial qui _su~céder~t au capitalisme. Il opposait son socralisme dit «scientifique», fondé su~ ~'évolution !éelle du système existant, au socralisme « utopique » de ceux qui échafaudaient d'avance, d~ toute~ pièces, un ordre no?veau et. plus parfait. A?s~1 le terme « économie marxiste » ne saurait-il caractériser une formation économique que~- conque; il ne peut s'appliquer qu'à la théorie économique, il est synonyme de l'analyse que -- f 1. Fritz Sternberg : Le Conflit du siècle, :ad. du Seuil, 1958 ; original allemand publié en 1951. - ~ritz Sternberg : Marx und die Gegenwart, 1955. - Joan Ro~mson : An Essay on Marxian Economies, Londres, Mac MdJan, 1957. Biblioteca Gino Bianco • Marx et ses continuateurs ont donnée du fonctionnement, des contradictions _et des tendances de ce que l'on appelle commtmément · le capitalisme. 2. Si donc le terme « économie marxiste » ne peut s'appli9uer à aucun régime é~~nomique, il est plus llllpropre encore pour designer des systèmes tot_alit_airesinfi~iment p~us rétrogrades que le capitalisme et mcompattbles avec les idées de Marx ou de ses disciples. D'autre part, Marx est mort en 1883, son compagnon Engels en 1895. Le capitalisme esse~tiellement libéral dont ils ont scruté les automatismes et les tendances (c'est Engels qui publia les livres II et III du Capital) n'existe plus depuis un demi-siècle. Dans quelle mesure les analyses de leurs disciples portant sur un objet nouveau, de plus en plus différent des réalités étuci!ées par Marx" et Enge!s, peuvent-elles encoi:e t:tre tenues pour « marxistes » ? Une autre obJectton se présente à des théoriciens convaincus d'être ·demeurés marxistes mais qui hésitent de plus en plus à se dire tels pour n'être pas confondus avec les tenants du régime soviétique qui s'approprient abusivement le terme. Il convient cepend8!1t de se dem~der sf _la théorie économique reellement marxiste mente toujours ce qualificatif. Maints continuateurs ?e Marx ont étudié l'économie capitaliste du xx0 siècle. Or, dans toute évolution des idées, il arrive un moment où l'apport des disciples l'emporte sur la mise de fonds originelle. Avant de devenir «marxiste» - expression qu'il répudiait, d'ailleurs - Marx a été. hégélien, ricardien, sismondien. Sa conception propre s'affirme peu à pe"!, dans la Contribution à la critique de l'économie politique d'abord, dans le premier livre du Capital (1867J ensuite. C'est entre 1859 et 1867 que s'était élaborée la théorie économique qu'on est
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==