лось, что я не новое, а близко родное встретил в том, что ты пишешь. Однако ж la justice avant tout 1, это - не столько диплом в пользу нашего философ<ского> смысла и параллельного развития, сколько доказательство, что мы живем в одной и то{r же интеллектуальной атмосфере и подвергаемся ее влиянию. Я вовсе не имею самобытности мышлении, ни даже иниuиативы - 110 я имею быстрое соображение и консеквентность; stimulus 2 у меня всегда внешний. Я ненавижу абстракции и не 1\югу в них долго дышать ( оттого при всех усилиих я всегда был дурной математик, никогда не мог от души заняться ни астрономией, ни механикой, ни даже физикой), оттого у меня еще недостаток - который, может, и выкупается живым nониманьем - но теоретически недостаток спеку.'!ативной способности чистого мышления. Меня беспрестанно влечет жизнь - физио.1оп1я и история - единственное конкретное достояние науки; но только, дJIЯ noJiнoй живости их, физиологня должна начаться в химии, а история - в физиологии. Ты, оговариваясь, пишешь: «Логика все же абстрактна» - да, само собой разумеется, этой-то высотою наджизненной она и ниже жизни. Прочти в ыоей IV статье об этом*, я прямо сказал это. И ты совершенно прав, что естествоведение оттого и кобенится, что логика хочет задавить своим всеобщим элементо~1 частновольную природу. Напрасно сознательная мысль хочет стать перед природой, как primus з_ Это логическая перестановка, логика результата. «Логика хвастается тем, что она а priori 4 выводит природу и историю. Но природа и история тем велики, что они не нуждаются в этом, еще более- они ,сами выводят логику а posteriori 5»,- сказал я в новой статье. Ты п1-1шешь: «После построения логики я не вижу необходимости идее ра'скрыться природой», Без со1 справедливость прежде всего ( франц.). 2 стимул ( лат.). 3 первоначальное ( лат.). 4 до опыта ( лат,). 5 после опыта (лат.). 327
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==