тельство в Росс11и от нас,. Ко второй по.1ов1111е августа бо.1 ьш.1 я часть статьи была уже 11ап11са11а. сПролегомена» - то ее, ь общее введение - с.1уж11:1а всту11.1ением к фршщузско)1у «Ко.1око.1у». Снова вернувшнсь к пробл е)1е России 11 Запада, Герцен 11спо.1ьзова.1 се в настоящей статье д .1я разобла11сю1я собстве111!11чсскоii сущностн буржуаз110-де~юкрат11ческ1 1х идей. И)1енно по:ilтому в период созда1111я «Про.1сгоме11ы» 011 часто замечал в письмах к Огареву и род11ьш: tСrатья эта все)1 будет костью в горле, (пнсыю к Огареву от 27 августа). «Как будут беситься галлы,- я не нарадуюсы,- повторя.1 011 в п11сьме от 25 октября. Прн всей остроте и меткост11 герценовской крит11ки 1<апнтализма ее значе1111е бы.10 ограничено 11деа.111сп1ческой основой обществен110-11стор11чсск11х воззрений Герцена. Для него капиталисп1ческое общсстnо оставалось ошнбкой 11стор11чсс.кого развития, 11011 стрем11.1ся уберечь от нее Россню. А его матер11ал11стнческ 11е выводы о 11ензбсж11остн общсствс1111ого преобразова1111я на 1ювых соцн. альных нача.1ах оr111ра.111сь на представ.1ен11я о соц11а.111зме как о «сформулирова11110~1 идеале». Создав лоrичесю1 связную теорию русского утопического соц11ал11зма, построенную на отв.1еченных представ.1ен11ях о характере крестьянского общннного зсм.1еп о.1ьзовання, Герцен становился в тупик при решении вопроса о путях, какими может войти в царство сош1а.111зма Западная Европа, не имевшая в своем обществс11110)1 строе тех э.1емс11тов, в которых Герцен ус~1атривал зародыш социалнзма. 011 подчеркивал, что не счнтаст латино-rерманский мир 11сключе1111ы)1 нз «нового соuнальноrо возрождс1111я, им же самнм открытого миру•, оrраничившнсь при этом заыечанием, что это возрождение требует радикальной рево1юции, а не простого пол11т11ческого переворота. Однако самое понятие «радикальной революц1111» Герцен определить не смог, беспомощно прибегнув к историческим параллелям. Тз среда европейской буржуазной демокрап1и, с которой Герцен был связан, действительно не могла дать матернала для научного развития социат1стических ндей. И Герцен отвернулся от нее, как от бесплодного источннкз, полного лишь «бессознзтельноii лж11», подробно остзновнвшвсь на это)1 в статье «Личное дело». Мелкобуржуазный характер герценовского ссоц11ал11 зма» с отчетливостью проступал в его противопоставле1111и «неопределенf!ОМУ праву на труд:• - «ясного права на зем.1ю», в вдеа.111ззции не только общины, но и рабочих артелей, которые предсга в.~ялись е~1у той же деревенской nодвижной общиной и в которых 011 видел мост для сосдннения города с деревней. Идеализация се.~ь ской об· 618
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==