пли совершившегося факта. Закон не имеет для нас другого смысла, кроме запрета, сделанного власть иму._ щим; мы не его уважаем, а квартального боимся ... Нет у нас тех завершенных понятий, тех гражданских истин, которыми, как щитом, западный мир защищался от феодальной власти, от королевской, а теперь защищается от социальных идей; или они до того у нас спутаны, искажены, обезображены, что самый яростный западный консерватор от них шарахнется назад. Что, в самом деле, может сказать в пользу неприкосновенной собственности своей русский помещик-людосек, смешивающий в своем понятии собственности огород, бабу, сапоги, старосту? Все это так. Но тут-то мы сейчас и разойдемся. Петровская метода избаловала нас своей необычайной леi·остию. Нет гражданского катехизиса - взять немеuкий, переложить на наши нравы, как перекладывают французские водевили, переплести в юфть, вот и будет катехизис. Так думают девять десятых из наших просветителей in spe 1 • Так поступали анrличане с индейцами: находя у них 1<акие-то неразвившиеся зачатки патриархально-общинного управления, они его заменили английским. Которое из двух законодательств - индейского и английского - выше, кажется, нельзя спрашивать. Посмотрите, что в приложении к индейским земледельцам сделало это повышение в юридическом чине. Оно кретинизировало народ, местами убило его, местами развило ту ненависть к Англии, которую мы видели год тому назад*. Князь Козловский, встретив на пароходе маркиза К:юстина, заметил ему, что в нашем обществе большой пробел от недостатка рыцарских понятий, с которыми связано уважение к себе и признание личного достоинства в других. Князь Козловский совершенно прав ... Только подумайте, что было бы аи jour d'aujourd'hui 2 , если б у нас вместо выслужившихся писарей и вахмистров, вместо царской дворни и разных Собакевичей и Ноздревых была, например, аристократия вроде 1 будущих (лат.). 2 на сегодняшний день (франц.). 286
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==