стремление к созданию справедливого общественного строя, основанного на равенстве и благосостоянии трудящихся. Уделив преимущественное внимание передовой русской литературе, Герцен дал в своей книге ценный обзор ее развития. Он со всей силой подчеркнул значение великой русской литературы как могучего средства распространения освободительных идей в России, выдвинув замечательную формулу: «Литература у народа, не имеющего политической свободы,- единственная трибуна, с высоты которой он может заставить услышать крик своего негодования и своей совести». Этой общественно-политической функцией передовой русской литературы Герцен объяснял ее ведущую роль в развитии прогрессивной культуры в России. Все более укреплявшаяся связь русской литературы с народными стремлениями определяла, по мнению Герцена, последовательное утверждение в ней реализма. С этих позиций Герцен дал классические по идейной точности и эстетическому чутью характеристики деятельности и творчества замечательных русских писателей и поэтов - Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Гоголя, показав их связь с русским освободительным движением, подробно обрисовав в завершающей rJiaвe юшrи общественно-политическую борьбу в России 40-х годов. В то же время в этой книге отразились и слабые стороны воззрений Герцена, который в тот период еще не преодолел ограниченности дворянской революционности, допускал колебания в сторону либерализма, выступил основоположником утопической теории «русского социализма», не освободился от исторического идеализма. Идеалистическое понимание истории не позволило Герцену раскрыть глубочайшие экономические и социальные основы русского исторического процесса. С этим, например, связана некоторая переоценка им внешних влияний - варяжского, византийского, монrоло-татарскоrо - в историческом развитии России, а также свойственная ему в определенной мере этнографическая трактовка национальных особенностей русского народа. Герцен Н1есколько переоценивал значение политических факторов в русской истории, роль личности, в частности значение личных качеств Петра I и других rосударственн1Ых деятелей. Герцен не поднялся до научного понимания классов, не раскрыл подлинного значения классовой борьбы в истории России. Так, древнерусское государство Герцен ошибочно рассматривал как бесклассовое, а борьбу крестьянства против крепостнического угнетения помещиков он по существу свел к ряду «вспышек отчаяния», последней из которых считал крестьянскую войну под руководством Пугачева. В соответствин 588 •
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==