Aleksandr Herzen - Diletantizm v nauke ; Pisʹma ob izučenii prirody ; Statʹi i felʹetony 1842-1846

снисходит до многоразличия бытия», дух покидает «чуждую среду мира природы»,- это также глупо, как сказать: «дети в коклюше любят сильно кашлять». Письмо второе НАУКА И ПРИРОДА.- ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ Впервые напечатано в «Отечественных записках», 1845, кн. IV, отд. 11, стр. 104-118 (цензурное разрешение-31 марта 1845года), подпись: и - р. Над вторым «Письмом» Герцен работал, очевидно, одновременно с «!)исьмом» об «Эмпирии и идеализме». В начале февраля 1845 года оба «Письма» были посланы I(раевскому. Познание, говорит здесь Герцен, всегда есть обобщение, выражение узнанного в понятии, то есть в форме общего. I(ак относится это общее понятие к чувственному предмету? - Герцен решителы-ю возражает против субъективистской трактов1<и понятия как «исключительно личного достояния мыслящего»; он считает, что понятие имеет объективное значение, то есть отражает общее, наличествующее в самих предметах. Однако эту верную мысль Герцен выражает в идеалистических, гегельянских терминах. Так он пишет, что мысль «предсуществовала, как скрытый разум, в непосредственном бытии предмета», что «мышление освобождает существующую во времени и пространстве мысль в более соответствующую ей среду сознания», и т. п. Доказывая единство мышления и бытия, Герцен утверждает, что сознание не есть нечто совершенно чуждое природе, внесенное в нее извне. «Откуда и как,- спрашивает он,- могло бы явиться сознание внешнее природе и, следственно, чуждое предмету?» Чрезвычайно важно, что доказательство единства мышления и бытия Герцен пытается найти на пути изучения развития природы. Он прямо говорит, что понять природу и отношение к ней сознания можно, лишь рассматривая природу в ее развит11и, изучая ее «биографию». При таком подходе станет ясно, что сознание - не вне природы, а естественный высший результат ее развития. «История мышления,- говорит Герцен,- продолжение истории природы». Таким образом, Герцен делает плодотворную попытку ввести идею развития в решение вопроса об отношении мышления к бытию. Однако он не доходит до научного взгляда на происхождение сознания. Причины этого лежат, с одной стороны, в ограничен438

RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==