Несомненно, что именно глубокое знакомство с современным естествознанием позволило ему высказать и обосновать одно из центральных положений первого «Письма» - утверждение, что научная философия без естеспюведения «так же невозможна, как естествоведение без философии». Герцен убедительно показывает, что естествоиспытатели не могут ограничиться собиранием и описанием фактов, что они неизбежно встают на путь истолкования и обобщения фактиt:еских данных и тем самым вступают в область теоретического мышления. Отсутствие твердого научного философского фундамента, «робкое и бессознательное употребление логических форм» приводит естествоиспытателей к серьезным ошибкам, тормозит развитие науки. В свою очередь философия, не опирающаяся на данные естествознания, отрывается от природы, теряется в абстракциях и в конечном счете впадает в идеализм. По убеждению Герцена, плодотворное развитие как естествознания, так и философии возможно лишь при усл?вии тесного союза между ними. Основу этого союза, краеугольный камень и философии и частных наук должна составлять, утверждает Герu.ен, идея единства бытия и мышления. В понимании Герцена единство бытия и мышления означает, во-первых, безусловное признание объективности природы, ее существования вне и независимо от сознания, вовторых, взгляд на мышление как на естественный результат развития природы и, наконец, понимание законов мышления как «сознанных законов бытия». Развивая материалистический взгляд на отношение мышления к бытию, Герцен подвергает критике идеализм, рассматривающий природу как вторичное, производное от сознания. Он критикует, в частности, идеалистическую философию Шеллинга и Гегеля.: Коренной порок гегелевской философии Герцен видит в том, что Гегель пытался подавить духом, логикой природу, что он «хотел природу и историю как прикладную логику, а не логику как отвлеченную разумность природы и истории». Герцен показывает, что идеалистическая философия враждебна естествознанию, он называет идеализм «схоластикой протестантского мира». Резко выступает Герцен против утверждений, что человеческое познание имеет предел, что человек будто бы не способен познать мир. Герцен считает, что границы человеческого познания, устанавливаемые некоторыми учеными и философами-идеалистами, совершенно несостоятельны: «Поставленные личной волей, они столько 434
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==