самодержавно-крепостнических порядков в России. Герuену стала ясна необходимость новой философской теории, которая могла бы служить обоснованием борьбы nротиn самодержавия и крепостни11ества. Для создания такой философской теорпи, по убеждению Герuена, нужно прежде всего четкое представление о том, что такое философия, каковы ее uели и общественное назначение. Определение предмета, метода и задач философии и составило основное содержание статей «Дилетантизм в науке». Продолжая в этих статьях философские споры с мос1<0вск11ми геrельянцамв, Герцен критикует в них также складывавшуюся в начале 40-х годов консервативную идеологию славянофильства. Работа над циклом статей «Дилетантизм в науке» была начата Герценом в апреле 1842 года в новгородской ~сылке и закончена в Москве в марте 1843 года. В этот период завершается в основном процесс становления философского материализма Герцена; однако в статьях его еще встречаются некоторые идеалистические положения и идеалистическая, гегельянская терминология. Значение «Дилетантизма в науке» в истории русской философской мысли определяется в первую очередь тем, что со страниц этой работы Герцена прозвучала страстная проповедь практического, общественно-преобразующего назначения философии, сnязи ее с жизнью, с революционной борьбой. Статьи Герцена помогали передовой молодежи понять цели и задачи философии, направляли ее философские искания по пути связи теории и практики, науки и жизни. Развитие Герценом идей диалектики и философского материализма, критика им идеалистической философии. в частности немеuкого идеализма конца XVIII - начала XIX века, способствовали укреплению и развитию в русской мысли материалистической традиции. Статьи Герцена были высоко оценены передоnыми русскими людьми 40-х годов. После появления первой статьи Белинский писал Боткину: «Скажи Герцену. что его «Дилетантизм в науке» - статья донельзя прекрасная,- я ею упивался и беспрестанно повторял: вот как надо писать для журнала. Это не порыв и не преувеличение - я уже не увлекаюсь и умею давать вес моим хвалебным словам. Повторяю: статья его чертовски хороша» (В. Г. Бел II нс кий, Письма, СПБ. 1914, т. II, стр. 334). В обзоре «Русская литература в 1843 году» Белинский упомянул статьи Герпена в числе «замечательных статей учено-беллетристических», появившихся в 1843 году. Характерен также отзыв Белинского 418
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==