с разных сторон 1 • Шеллинг застал борьбу разных взглядов на разум и на природу в ее высшем и крайнем выражении,- когда, с одной стороны, не я пало под ударами Фихте, и власть разума провозrласилась в каких-то бесконечных пространствах холода и пустоты; с другой,- французы отрицали все нечувствеююе и, как черепословы *, стремились истолковать мысль бугорка ми и yr лублениями, а не бугорки мыслию, и он первый высказал, хотя и не вполне, высокое единство, о котором мы говорили.- Но возвр::~тимся к Локку и его школе. Локк был робок и более добросовестен, нежели диалектик; он без логической необходимости с своей точки зрения отрекся от начала, из которого пошел. Признанием сущности за действительность он окончательно признал самозаконность разума, которая была уже отчасти признана в принятии рассуждения источником сложных идей; как скоро идея сущности получила право гражданства, то неминуемо открывалась воз:\10жность - многоразличие сущего привести к единству; бытие непосредственное находит в сущности свое посредство, явление получает причину, каузальность неразрывна с понятием сущности. Но так, как Спинозе (мы увидим это в последующих письмах), чтоб примирить картезианский дуализм с требованиями своей глубокой логической натуры, оставался один выход - погубить действительность явлений в пользу сущности, 1 Позвольте мне привесть в заключение сказанного о Локке и его последователях следующее место из элементарной анатомии Гснле, Генле,- прозектора, вечно сидящего за микроскопом и, следовательно, не состоящего в подозрении идеализма. Подробно разобрав нервную деятельность и энергию органа мышления, он говорит: «Разбирая сложные действия нашего духа, можно их свести на простые понятия или категории; но желание эти категории вывести из чего-либо внешнего было бы столько же безумно, как звуками объяснять краски. Все такого рода попытки ставят вперед то, что должно объяснить; так поступала Локкова школа, хотевшая вывести понятия из внешнего опыта. Положение: nihil in intellectu quod non ante f uerit in sensu до такой степени ложно, что, физиологически говоря, скорее можно утверждать, что ничего не может перейти из чувств в разум. Внешнее не может даже произвести ощущений, не предшествующих, как возможность; где же ему проникнуть в орган мышления? внешнее развивает только 314
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==