нимание души деятельно; приняв, она снимает страдательность, освобождается от нее 1 ; рефлексия сознания снова поставляет различие; но различ11е, имеющее оба момента внутри сознания, ощущаеУiое в отношении к мышлению, представляет его непосредственность, его вещественную, ;,,1атериальную часть, без которой оно невоз!\10жно, внешнюю искру, возжигающую мышление; однажды вызванная мысль остановиться не ыожет, она не может относиться к своеыу предмету бездеятельно, ибо она только и есть деятельноеть; предмет мысли сам является в форые мысл11, лишенной объект11в11ости ощущаемого, п оба термина движения в ней самой. Для мысли нет друr oro бытия, как деятельное д.1я себя бы1 Здесь поневоле вспомиш ется спор, долго тя11увши~"1ся между идеалистами и эмп11рика~1и о начале ведения. Одни началом ставили сознание, друг11е - опыт. Спори.1и, писа:1н то:-1ы II бы.1и очевидно неправы, потому что обе стороны пр11ню1[1л11 отвлечение за истину. Ле11бннц своими гениальными «пisi intellectus» указал на разрешение спора *; но его не по~н1л11, находил11, что это диалектическая уловка, искажение вопроса, и требовали лаконически то пли другое: первенство опыта нли созна11ия, la bouгse ou la vie! <кошелек нли жизнь! (франц.)>. Теперь этот вопрос никого не занимает; очев,цность истины с той и дpyroii стороны и невозможность удержа гьсн в одном определении, не переiiдя в другое, прямо ведет к заключению, что истина состоит в единстве односторо11ностей, не исчерпывающ11х ее враз, необходимых друг для друга. И чего доб11вались спорившие? для чего 11111 хотелось утвердить н;1чтожное хронологическое первенство за опыто:--1 или за сознанием? Вероятно, они думали на этом первенстве основать майорат, не замечая, что, в чью бы пользу ни разрешили вопроса,- победа досталась бы противникам. Если начало знания - опыт, то знание действнтельное должно доказать, что предположение, предупреждающее его, не есть знание, что от него должно отречься, потому что оно - не знание; нача:ю, в самом деле,- тот момент знания, в котором оно равно незнанию,- одна возможность знания, снимаемая развитием. Знание равно невозможно без опыта и без C.\IЫCJ1a. Если феноиенально опыт предшествует сознанию, то это не больше значит, как то, что он служит внешним условие~~ для обличения предсуществующего ему разумения, которое осталось бы одною возможностшо, не возбужденное опыто.-.1. Подобные абстракuии, удерживаеыые в противоречащей полярности, ведут к антю-ю:v1иям, в которых бесконечно повторяется противоречпе с монотонностью, приводящей в отчаяние и указующей на какую-то неладность в самом вопросе. В этих антиномиях беспрерывно вращается рассудочная наука. Мы с ними еще не раз встретимся. (Прим. А. И. Герцена.) 13 А. И. Герчен, т. 2 193
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==