не дойдешь до ее простоты, как пробившись сквозь тьму тем готовых понятий, мешающих прямо видеть. Пусть входящие вперед знают, что весь арсенал ржавых и не1одных орудий, доставшихся нам по наследству от схоластики, негоден, что надобно пожертвовать вне науки состав"1енными воззрениями, что, не отбросив вес полулжи, которыми для понятности облекают полуистины, нельзя войти в науку, нельзя доiiти до целоi1 ПСТИ!IЫ. Что касается до главных оснований, они не мои - они принадлежат современному воззрению на науку и тем силы1ым органам, которыми 0110 оглашается . . Мое -- только изложенне и добрая воля. Один принц, эмигрант, раздавая, помнит~я, в .Митаве, табакерки и перстни, присланные ему императрицей Екатериной, присово1{уплял: «De та part се n'cst que le mouvement du bras et ·Ia Ьоnпе volonte» 1 - я попторяю вам его с.1ова 2 . 1 С моей стороны здесь только движение руки и добрая воля (фран.ц.). 2 Может быть, не вовсе излишним будет обратить внимание читате.1ей, что слова: «идеализм», «метафизика», «отвлечение», «теория», прини,,rаемы были в том крайнем значении, где они ложны, исключительны. Если эти слова принять в смысле более общем, взятом не из их исторического определения, если и~1 подсунуть определения идеальные, выйдет не то; но я прошу тогда вспомнить, что я их не в том смысле принимаю; для меня эти слова - лозунги, знамена одностороннего направления, указывающие сразу больное место. Разумеется, Аристотель не в этом смысле употребдял с.1ово «метафизика»; всякого человека, рассматривающего природу не как съестной припас, а как нечто познаваемое, можно назвать метафизиком, так, как всякого мыслящего - идеалистом. Я счел обязанностию сказать, в ка,шх пределах приняты мною эти слова. Если они не нравятся, пусть читатель заменит их друrи:.ш - le fond de la сlю::.е <суть дела (франц.)> остается то же, а мне то.1ы<0 в нем и дело. Еще одно замечание: Гегелево воззрение не принято и неизвестно в положительных науках: о методе его едва знают во Франции, но тем не менее гегелизм имел большое в.1ияние на естествоведение,- влияние, которого источник натуралисты не могут узнать, 110 которое очевидно и в Либихе, и в Бурдахе, и в Распайле, и во многих других, хотя большая часть их отречется, наверное, от сказанного нами. Они сами не знают, как приняли в себя из окружающей среды то направление, в котором ведут науку. Постараюсь в одном из последующих писем домзать сказанное здесь. (Прим. А. И. Герцен.а.) 126
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==