что это вина самого мышления; философшr ее же при• нимает за результат опытного ведения. Остановиться на рефлексии - хуже, нежели остановиться на эмпирии: все нелепое, все смешное, что вы встретите в физических науках, происходит именно от внешних размышлений и объяснительных теорий 1 • Натуралисты, дошедшие до рассудочного движения, воображают, что анализ, аналогия, и, наконец, наведение, как дальнейшее развитие обоих,- единственные средства узнать предмет, оставляя его неприкосновенным, как он был; а этого-то именно и не нужно, и 1 Предоставляю себе впоследствии показать несколько разительных примеров теоретических нелепостей наук положительных; теперь укажу вам только на все существующие курсы физики: Био, Ламе, Гей-Люссака, Депре, Пулье и проч. и проч. Химия занимается больше делом; ее предмет конкретнее, эмпиричнее; но фи· зика отвлеченнее по своим вопросам, и потому она представляет торжество ипотетических объяснительных теорий (то есть таких, о которых вперед знают, что они - вздор). С самого начала в физике гибнет эмпирический предмет; являются одни общие свойства: материя, силы; потом вводятся какие-то внешние агенты: электричество, магнетизм и проч., даже бедную теплоту попробовали олицетворить в . теплотворе,- греческий антропоморфизм природы, только сухой, неизящный. А теория света? Две противоположные теории света, обе опроверrаемыЕ', обе признанные*, потому что есть явления, которые объясняются по одной, а другие по другой! И как его нн определяют: и жидкостью, и силой, и невесомым! Почему он жидкость, когда невесомый, да такая легкая жидкость? отчего же гранит не считать претяжелой жидкостью? и что за жалкое определение невесомости! Свет, сверх того, и не пахучее? Сила - тоже не лучше! Почему не сказать: свет - действие? На силу все можно свести· как на достаточную причину явления. Отчего звука никто не называет ни жидкостью, ни силой (хотя Гассенди и толковал об атомах звука)? Отчего никто не называет очертания тела невесомой формой его? На это возразят, что форма присуща телу, звук - сотрясение воздуха. А разве кто-нибудь видел все общество imponderabllium <невесомых> пне тел, так, самих по себе? - «Да это все одни временные определения для того, чтоб ка1<-нибудь не растеряться: мы са~и этим теорияr.1 не придаем важности». Очень хорошо, но ведь когда-нибудь надобно же и серьезно заняться смыслом явлений; нельзя все шутить: ·принимая для практической пользы неосновательные ипотезы, наконец, совершенно собьемся с толку. Эта метода делает страшный вред учащимся, давая им слова вместо понятий, убивая в них вопрос ложным удовлетворением. «Что есть электричество?» - «Невесомая жидкость», Не правда ли, что лучше было бы, если б ученик отвечал: «Не знаю:>? .. (Прим. А. И. Герцена.) 107
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==