messe sociali per cui i governi potrebbero riuscire a giustificare un'ulteriore restrizione alle libertà civili e l'imposizione di uno stato di polizia. Le teorie sulla cittadinanza generalmente comprendono i principi della competenza politica: i diritti e i doveri dei cittadini derivano da una riconosciuta facoltà di decisione o giudizio. Sebbene le teorie democratiche sulla cittadinanza estendano il principio alla più vasta fetta di popolazione possibile, le argomentazioni per l'esclusione delle persone dalla cittadinanza toccano i confini della competenza. Si rivendicano le "attitudini innate" di alcuni alla cittadinanza o si sostiene la limitata capacità di giudizio di altri su basi culturali. Gli individui vengono esclusi a causa della loro scarsa attitudine alla cittadinanza, per la limitata facoltà di giudizio o per l'incapacità di condividere valori e interessi comuni. Il riconoscimento della competenza o della capacità di giudizio fornisce lo status istituzionale in base al quale gli individui hanno rapporti con il governo e con gli altri cittadini e rivendicano i propri diritti. Sotto i vecchi regimi comunisti dell'Europa orientale, il principio dell'autonomia di giudizio, implicito nella nozione di cittadinanza, era più o meno assente. Le persone erano riconosciute cittadini in quanto membri di una collettività nella quale la comunione di un insieme di interessi stabiliti dall'alto e di alcuni diritti sociali sostituiva il godimento di diritti civili e politici. . Il mantenimento di queste identità collettive attraverso slogan sempre più insensati, come per esempio bratstvo i jedinstvo (fratellanza e unità) nella ex-Jugoslavia, e attraverso im- \i ,. -.-.-------·····.~'-~. !&.Z.J..Qli1 ponenti celebrazioni fubbliche di questi stessi slogan compromise i potenziale democratico di solidarietà che esprimevano. Con il crollo dei regimi comunisti e con il costituirsi di quelli nuovi, il concetto di cittadinanza democratica è stato spesso invocato, ma il principio secondo cui gli individui hanno la capacità di operare delle scelte e di formulare dei giudizi autonomi sulla vita pubblica è rimasto sostanzialmente pura retonca. Tale concetto è nato in opposiz10ne al vecchio modello di cittadinanza o di appartenenza a un organismo collettivo, che è di per sé l'oggetto, anziché il soggetto giuridico. La sfera d'azione dei diritti politici potrebbe quindi sembrare più ampia, ma solo a un osservatore esterno. Laddove predomina l' etnocrazia, i doveri della cittadinanza rimangono definiti in termini di fedeltà alla nazione e identificazione con essa e non in termini di effettiva possibilità di operare delle scelte. Il cittadino partecipa "attivamente" alla riaffermazione degli interessi etnonazionali, ma non esercita facoltà di giudizio. Gli aspiranti leader nazionali, per scongiurare una potenziale opposizione, devono risvegliare "spontaneamente" il sentimento di gloria nazionale nella massa per impedire che questa si trasformi in un insieme di cittadini. Devono impedire la formazione di legami tra i membri della comunità e tracciare linee di demarcazione tra coloro che possiedono le "attitudini" alla cittadinanza e coloro che ne sono pnv1. Nella politica dell'identità nazionale ciò significa creare delle distinzioni in nome delle carenze "genetiche" o culturali di alcuni popoli o gruppi etnici e della loro incapacità o rifiuto di promuovere i valori condivisi dalla comunità. Conclusioni L'abuso della storia nella costruzione e nella giustificazione di certi principi politici implica un uso consapevole di miti, leggende e desideri di appartenenza a un "popolo ele.tto", a una nazione con radici storiche uniche o a una comunità sicura. Contrapponendo ciò che è estraneo, urbano, pericoloso e contaminato a ciò che è familiare, rurale, sicuro e puro, i custodi dei valori nazionali possono respingere processi politici incerti e consolidare il proprio potere attraverso i tradizionali mezzi autoritari di controllo politico. La continuità della nazione originana non può essere messa in discussione da processi di lesittimazione che richiedono il consenso individuale ai termini dell'associazione. Coloro che contrastano la posizione dei leader non sono solo i membri di un'opposizione parlamentare o ~olitica, ma sono i nemici della nazione, egoisti e traditori che disprezzano la loro stessa identità. Il fatto che questo concetto di nazione naturale faccia parte della cultura e della storia della regione .non significa che il suo abuso sia inevitabile. La cultura e la storia invitano a diverse letture. Le espressioni dell'identità etnica/nazionale non devono essere formulate o giustificate appellandosi alla continuità e al tradizionale lesame con la terra, anche se spesso questi valon vengono piegati a favore di determinati interessi per formulare politiche e sfruttare i valori della salvezza collettiva e della memoria naturale come giustificazione di particolari percorsi etnonazionali verso la democrazia o il rifiuto totale di essa. ♦
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==