Gramsci 1 4 aprile1967 n . 15Rinascitap.31 continuadap.30 ealievo,oaddiritturadiautorità edepigono;nonostanteilsuoge- neraleorientamentopoliticoleninista,Gramscieraunteoricodel- lapoliticaindipendenteelasua aparetnenzaalleninismogliat- tribuiscenelostessotempoun ruool autonomoeparaleloal'in- ternodelacorrentemondai el del marxismorivoluzionarionel'epoca deli'mperialismo.Sesirinuncia aleposizionidiunmonolitismo, fasloemetafisico,cheèlavera nottenelaqualetuttoappare egualmentenero,ilmarxismorivoluzionariodelventesimosecolo emergecomeunatotalitàstrutturatacheincludediferenzereali. Nelmovmi entodipensieroepraticodiquestatotalitàstrutturata siafermaunatendenzabinaria: unritornoversol'originaleteoria rivoluzionariadiMarx,cheè,al tempostesso,unmovimentoin avanti,edunaggiornamentodel marxsimoneiconfrontidellanuo- varealtàsociale.Inquestomovimenotstorico,praticoeteorico, irappresentantidellediversecorrentidelmarxismorivoluzionario hannosvoltounruolodiavanguardai nelosviluppodeidiferenti momenitdelateoria: a unrinnovamentodelateoriaeconomciae politica,hannomiratoadesempio R. LuxemhurgeV. I.Lenin. E'fuoridubbiocheLeninsia gui ntoinquestocampo.cometeo- ricodel'impertalismo,delarivoluzioneedeladitaturadelpro- letariato,piùavantiditutti.Ma altrimarxistirivoluzionari,inque- stosforzoperunritornoaun Marxautenticoeperunosvilup- podeisuoiprincipidipartenza inrelazionealanuovarealtàsto- rica.sonotutaviagiuntipiùin làdiLenin:ciòvaleperilgio- vaneG.Lukks,perKKorsche ancheperAntonioGramsci.Per- chénonvisianoequivoci,specificoche:nonidentificoleposi- zionifilosofichediquestipensatosi,manonlepongoneppurein contrastoassolutoconLenin,e nebpurevoglionegareunareale affinitàessitentefrail lorosforzo diunrni ascmi entofilosoficodel marxsimoel'ativitàteoricadiLeninrappresentata,inauestocam- po,dai Quadernifilosofici. Maper unariflessionecriticasulastoria esulapresenzadelmarxismofilosoficoeperunsuoulterioresvi- luppo.èimportantelostudiodellediferenzerealiche,incampo filosofico.sonoessenziali,fraLeeGramsci Gransicièsenza' ltroda' ccordo conLeninsulapoliticitàdelafi- lo.sofia,opni oi necheèpropriaa tuti igrandifilosofideal tradi- zioneclassicachenonPeccanodi ibocrisiaEcertamentesia in GramscicheinLenin,atiest'opinoineèassailontanadalasue- cesivacaricaturastalinisia-zdano vainadiun'assolutadisponibilità ,Pragmaticadelafilosofianeiconfrontidelataticapolitica Pro- proi cosìGramsciviricoleg,aa Leniti.nelrifiutodelefatalisti- che.concezionidelaSecondaInternazionaleedelacaricaturaeco- noinicisticadelmaterialismostorico,enelosforzoperfarvalere ladialetticasulpianodelastrategiaedelatatticapoliticaLe afermazionidiGramscitestimonianocheegliconsideravacome ilmaggiorecontributodiLeninin campofilosofico,propriolasuaap- plicazionedelateoriaedelaprassipolitica (Mal. stor.,pa,g39)A Lenir!,Gramscisiavvicinaanche perlacomunetendenzaaduna visioneuniversaledelafilosofia, conlasuaconcezione«vasta», «chetuttoinclude»echeItdistniguenetamenteentrambidal- lavisionedifusanelperiododellaSecondaInternazionaleche concepivastretamentelateoria filosoficadiMarxsolocomeuna filosofiadelastorta(laconcezionematerialisticadelastortadiE. Mehrnig)oppurecomeunascienzasoetologica(Bogdanov,Max A(ler,K.Kautsky)cheèpossibile,oaddiriturainevitabile.coni- plctare—daunpuntodivista DsiegnodiAntonio,t.ordia gnoseoolgcioeontologico—con unateoriani dpi endentedaMarx. Lacostruzionediquestaconce- zoinefilosofica«totalitaria»del mondovienebasataperòdaGrani- sciinmododiversodaLenin. Gramsc,iadiferenzadiLenin, cheerafortementeinfluenzatoda Engels,nonaccetaun'articolazio- nedelafilosofiamarxistainmaterialismodialetico(comegnoseo- logia.logicaecasomaifilosofica specaiel delanaturasenzal'uomo) inquantoteoriapiùgenerael ,daun lato,edall'altromaterialismosto- ricocomeapplicazionespecifica delmaterai silmodialetico,artico- !azionecheapparecarateristicain Materaisilmoedempiriocriticismo e,inparte,ancheneiQuadernifilosofici.PerGramsci,puntodipar- tenzadiunavisionefilosofica«totalitaria»delmondo,è—nel marxsimo—proprioilmaterialismostoricoconilconcetocen- traledellaprassiumanaoggetiva;suquestabaveeglitratteggia ilfondamentodellasuaconcezionecheincludenonsololasocie- tà,maanchelanaturacomesfera del'esistenzapraticadelu' omo.In questo,Gramscièpiùvicinoale opinionioriginalidiMarx. Questediferenzenelavisione deal filosofiamarxsitaesistenti fraGramscieLenin,sonosoloparzialnientespiegabiliconladiver- sitàdelerispettiveculturenazionalinellequaliiduepensatorisi sonoformati(«unasolidatradizionematerialista»inRussai ,rap- presentatadairivoluzionaridemocratici,ecioèlatradizionedel vechiomaterialismo pre'PltirNISia alaqualesirichiamava,insen- sopositivo,Lenin;elostoriasmoneohegeailnoinItalia,alqua- le si colegavacriticamenteGramsci).Dietroquestedifferenzesi nascondeunadiversacomprensionedelmodelointernodelafilo- sofiamarxista,delasuastrutura ede:suoiprincipifondamentali dipartenza.Sesileggeatentamenet lacriticadiGramsaala teoriadelmaterai silmostoricodi Bucharin,sidevenetamenteco- statarechetrilievicriticinonriguardanosololevolgarizzazionte letestdiBucharin,nelequali questu' tlmi osidsicostadaipunti divistafilosoficidiLenin,maancheletestnelequaliBucharin siidentifica conMaterialismoed empiriocriticismo diLenin e che, dunque,unanotevolepartedelle critichediGramscine II materia- lismostorico,ecc.,siriferisceanchealcitatoscritodiLeni:Ciò rgiuardasopraiuttolavalutazionedelmaterialismodel XVIIIsecool ,delateoriadelriflesso,del concetodelamateriaedelmodoconilqualevienedimostrata larealtàoggetivadelmondo,del carateredelanecessitàsocialee deal possibilitàdiunaprevisionescientifica.Sonodiferenzeta- liche—ancheprescindendoda alcuneformulazioniestremedi Gramsc,iabitualiinognipensatorechepongaunproblemaelo formulipolemicamente—alalorolucelaquestioneseGramsci conosceseo no Materialismoed empiriocriticismo, appareassolu- tamentesecondaria.Dificilmente, ancheseegliavesseconosciutodet- tagliatamentequest'opera,ciò avrebbecambai toqualcosadiso- stanzialenelsuopuntodivista, cherappresentaunaconseguenza delasuddetadiferenzadiconcezionedelafilosofiamarxista. Gramsciconosceva,comerisultadar Quadernidelcarcere, lecri- tichealmaterialismostoricodi Bucharni fatedaifilosofisovieti- cidel'iniziodegliannitrenta, quandoBucharineragiàstatode- stituitodaisuoiincarichipolitici dirigenti.Inquelapolemica,le citazionida Materialismoedempiriocriticismoavevanocostituito gliargomentidifondo.MaGramsci,nelasuacriticaaBucharin, noneramoltoinfluenzatodaquestadiscussione;procedevaauto- nomamenteemiravaaunacriticapiùprofondadiquelladeifilo- sofisovietici.Questu' ltimasi limtiava.cioè,adun'analisideipiù stridentieelmentidimeccancisimo inBucharin,aunapoelmciacon- trola teoriadell'equilibrio che Bucharniavevapresoaprestitoda Bogdanov,vecchoi avversariofilosoficodiLeninfindaitempidi Materaisilmoedempiriocriticismo, teoriacherdi uceval'interadialet- ticaadalternarelefasidiequilibrio,aturbareearinnovaretale equilibriodelefasicausatedal muatmenot dirapportifral'am- bienteeundeterminatossitema. Questateoria,asuotempo,spin- seancheLeninaformularelaseveracriticacheBucharinnonha maidomni atocompletamentela diaEle' tcticaar .ateristicocheGramsci, nonostantelasuacritica,nonfac- cai casoaquestostridenteesecondaroi elementomeccanicistico epassialacriticadelamancanzadidtaleiticainBucharin,inque- stioniassaipiùfondamentali. li denomniatorecomunefondamen- taledeleinsuficienzedelaconcezionefilosoficacheGramsciri- fiuta,èlassitematzizazoinedoltrinanadelaesperienzaquotidiana delsensocomune—propriasia sensualisticosoggetivo,siaalasuanegazionemetafisi- ca,almaterialismosensualistico tradizionale.Lapolemicacontro lavariantemodernadel'idealismo soggetviotradizionale,contenuta in Materialismoedempiriocriticismo,hadelimitato,inparte,an- chel'orizzontefilosoficoel'insieme(epersni olaformulazione)dei problemineiqualisimuovevala loroantitesimaterialistica,edha resoimpossibileporeradciaml entequestionicheavrebberosupe- ratoentrambeleantitesirigidee nonmediate,lequaliinmanei ra dviersa,sircihaimavanoalsenso comun,ealeespereinzequotidia- neeal«reasilmoni genuo»ad essecolegatoLeninsirendeva eindentemenieconto—anchese nonsieramaiesplicitamentedi- stanzai toda Materialismoedempíriocriticismo— del'insuficien- zadeleposizionifilosofichechelì egliavevadifeso. PerriasumerelesostanzialidifferenzecheesistonoIraMateria- lismostorico,ecc.diGramscie Materaisilmoedempiriocriticismo diLenin,possiamoservircidele paroel diquestiduegrandipen- satori.Leninvedeuna«insuficeinza»(anchese,certo,storica- mentecondzioi nata)cheènecessariocompensarecolfattoche MarxedEngels«rivolsero..la magioreatenzoi nealcomplemen- todelafilosofiadelmaterialismo storcioinalto,cioènonallazno- seologiamaterialistica,maala concezionematerialisticadelasto- ria.E'perquestocheMarxed Engeslnelelorooperemiserol'ac- centosulmaterialismodialetico piùchesulmaterialismodialet- tico,insistonopiùsulmaterialismostorico chenonsul materia- lismostorico»(Mat. edemp., pag.309).Gramsciinvecevede inquestofato ilfondamentale, persistenteespecificotratodela concezionefilosoficadiMarxche lacontraddistingue,dal'originefi- noaoggi,datuttelealtreforme difilosofiamaterai silta.Ladiver- saconcezoinediGramscièespressaneleparole:«Sièdimentica- toinun'espressionemotlocomune (materai silmostorico- L.S.)cbe ocorrevaposarela' ccentosulsecondotermine"storico"enonsul primodioriginemetafisica.Laglosofiadelaprassièlo"storici- smo"assoluto,lamondanzizazoi - neeterestritàassoul tadelpen- sei ro,unumanesimoassolutodellastoria»(Mat.stor.,pag.159). Gramscivedelasoluzioneper giungereadunaformamoderna delafilosofiadelaprassi,nonsposatndola' ccentosulaprimaparte dee'l spressoine,malasciandolo dovelohaposto Marx nela suaqualitàdifondatoredelafilosofiadelaprassi. Gramscipotevasoloindicarela vai cheportaaunasoluzionedi questocomptio,mahafornito,in questocampo,stimolistraordina- riamentepreziosi.Laloroforza, originalitàetalvoltaancheilloro caratereopinabile(soprattuto nelcampodellateoriadelaveri- tà)prenderannocertoil loroveroaspetosolodalconfrontocon irappresentantidelmarxismorivoluzionaroi delventesimosecolo neclampodelafilosofia,ecoi èsia conauelicon i qualiGramsci sicoel gavanelosforzodiritornarealeoriginidelafilosofiadel- laprassiedisvilupparlamodernamente,siaconqueliconiqua- liegliera,piùomeno,indisaccordoMentreoggièdiventata unaparolado' rdinedifusal'idea deldialogoesterno,ecioèdeldia- logotrafilosofiamarxistaenon marxsita,finoraneppurelontana- mentehaavutoun'analogavalolizzazionel'ideadeldialogointer- notraleposizionicheilmarxismoteoricoharaggiuntoconla propriaeal borazoi ne,esopratuttoilmarxismofilosoficorivoluzio- nariamentecritico,nelasuaricca —mapurtroppopoconota—sto- riadelventesimosecolo.Inquestomodoilmarxismosiprivade- glistimoliperunulterioresviluppo,chedervianodalesuestes- seoriginiautonomeOccoreliberarequestoni seimedelastoria del marxismoteoricodalapenombra nelaqualeèstatofinoraimmer- soeportarloalapienalucedellaconoscenzageneraleedel'auto- conoscenzamarxsita. 5E52525252.52.5251 Fniaml enet ilgranderomanzo delaRusai sovietica! MICHAILBULGAKOV EMILAMRAGESHTERROITA CristoPilatoGiudaSatana MoscaanniTrenta DeDonatoedtiore 52.525 ou
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==