~OU\"ELLE I~TERPRÉTATION DE PHÉNml ENES SOCIOLOGIQUES 3 I 9 Ainsi le Christ, César, Périclès, \'inci, . apoléon, Gœthe, Wagner. Prenons par exemple cc dernier, qui fut en mérne temps poete, musicien, décorateur, réformateur social, écriYain, philosophe. Par leur exemple, ces hommes réagissent, contrecarrent la tendance sociale qui Yeut nous spécialiser de plus en plus. Au lieu de la différenciation sociale, ils mettent en aY:lnt l'idéal de la différenciation personnelle (r). On peut noter une pareille tendance anti-organique dans toutes les découvertes qui \'Ont i l'encontre de la spécialisation, comme par exemple les idées de suffrage universel ou d'instruction uniYerscllc. Il ne faut p:is confondre l'influence de ces génies uniYcrscls dont nous parlons avec l'intégration sociale dans le sens de Spencer. Cette dcrniére Yeut que les individus de plus en plus spécialisés restent dans une cohésion toujours croissante, t:indis que l'influence d'un \\':igner tend à diminuer la spécialis:ition des indi\·idus et aussi leur dépendance mutuelle. L'indiYidu devenant plus uniYerscl tend :i se suffire :i luimème. C'est une désintégration sociale. Or l'éYolution sociale se fait, comme l'histoire nous le démontre, sous l'influence des hommes et des découYcrtes, qui coopèrent à la spécialisation, mais aus~i sous l'influence d'autres facteurs, qui l'cmpèchcnt. \'oil:i p~)llrquoi on peut dire que la société n'a qu'une le11da11ce :i deYenir org:inisme, m:iis ne l'est pas. Quel sera le résultat définitif de cet ant:igonismc entre l'évolution de l'indiYidu, comme type biologique tendant à s'clcYer plus haut, et l'l'.:volution organique de la socii'.-tc?Il est impossible de le prévoir. Dans l'avenir, l'éYolution de la société pourrn rcYètir des formes toutes nouvelles, grâce ù l'intervention <lesindividus de génie, au même titre que dans le passé. Li de tels indiYidus ont souYcnt interrompu la régularité de l'érnlution sociale et l'ont poussée sur des Yoies toutes diffcrentes de eclle qu'elle aurait prise, abandonnée ù l'influence de la foule et des inventeurs spécialistes. Peut-on considérer l'érnlution sociale comme réguliere? Autrement dit : Existe-il une formule génér:ile pour le déYcloppemcnt de toutes les sociétés? Leur point de départ est-il toujours le même ? Passent-clics ensuite nécessairement par les mêmes phases et dans le même ordre pour aboutir au mèmc terme? D'après notre théorie, il est t:\·idcnt que cette uniformité n'est pas nécessaire, que le point de départ des diverses sociétés, loin d'être uniforme, a pu ~tre très différent. Les faits sont lù qui accusent dans la société primitive une diversité étonnante de groupe :i groupe dans tous les domaines : de famille, de langue, de droit, de religion, etc. (1) Qui sait quclk extension cet idéal prendr.t dans la vie avec la réalisation des plans du socialisme intégral?
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==