74 LA REVUE SOCIAI.ISTE de suite, par l'exposé d'un systcmc social ingénieusement bâti, agremcntc de détails abondants sur la Salente idyllique, dont on croit que chacun de nous a un plan dans sa poche. Car c'est bien sous ces traits qu'on représente le socialisme : un projet de Constitution didsé par titres, chapitres, sections, articles et paragraphes, embrassant et fixant, une fois pour toutes, l'ensemble des fonctions économiques, politiques et domestiques, qu'à tour de rôle, les membres de la communauté seront appelés à remplir. ' J'ai le regret de vous dcclarer que je n'ai pas le plus petit projet de Constitution de cc genre à vous offrir. Le socialisme est avant tout unç philosophie explicative de l'histoire : toute son ambition est de démontrer que la forme sociale contemporaine, déterminée et caractcriséc par le système de production capitaliste, n'est pas le dernier mot de la civilisation; qu'cngcndréc par des conditions économiques données, clic dcYra suivre les transformations inéluctables du systcme de production en vigueur, lequel n'est ni plus stable ni plus immuable que les systcmcs qui l'ont prccédé. A nos yeux, les lois économiques sont l'expression de rapports mouvants et temporaires, nés d'hier, en voie-de disparition aujourd'hui, pour faire place demain à des rapports nouveaux. Pour les économistes, au contraire, les lois cconomiqucs sont des lois « naturelles n, préexistantes; les phénomcncs auxquels elles donnent lieu sont toujours identiques à eux-mêmes, dans le temps et dans l'espace. Ils n'ont pas de date. Rien ne les distingue d'une période, d'un milieu ou d'un autre. L'échange, la \'alcur, le capital, le profit, ces catégories aux formes en voie d'érnlution constante sont régies par des lois aussi immuables dans leur manifestation, a n'importe quelle époque de l'histoire, que la loi de la pesanteur. Quand Bastiat veut nous montrer l'origine du capital, sa formation par l'épargne de valeurs d'utilité, son accumulation croissante par la transformation des valeurs d'utilité en valeurs d'cchange, il prend deux hommes, les premiers venus, détachés de tout milieu social, isolés du reste de l'uni,·ers, et c'est entre ces deux hommes, qui ne sont d'aucun temps, ni d'aucun pays, qu'il prétend faire fonctionner, pour l'expliquer, le mode de production capitaliste contemporain. La scie et le rabot sont :\ ses yeux un capital de même espèce que l'usine d'une Société anonyme. Dans un livre de polémique récent, M. Yves Guyot dit expressément que le chef de tribu, disposant, dans la socicté patriarcale, des armes, du bétail et des provisions; que le châtelain du moyen âgf, percevant des redevances sur ses serfs, sont des capitalistes au même titre que le possesseur d'un établissement métallurgique. La seule différence qu'il voie entre eu:-, c'est que la propriété du capitaliste moderne est
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==