130 LA REVUE SOCIALISTE Ainsi donc, M. le député, l'armoire dans laquelle vous enfermez vos enfants quand ils ne sont pas sages, (Y. aux annales parlementaires) est un instrument de travail, au même titre que le pétrin d'un boulanger ou les métiers de la filature, dont vous êtes actionnaire? Je ne veux certes pas dire que cette armoire, qui fut la cause première de votre célébrité, soit un moyen de jouissance - du moins pour vos enfants - mais je crois pouvoir affirmer que les socialistes vainqueurs ne la feront pas entrer dans le domaine collectif. Au surplus, si vous désirez des renseignements précis sur le Collectivisme, peut-être ne ferez-vous pas mal d'aller un soir à l'école des orateurs de la Maison du Peuple : le premier ouvrier venu vous expliquera très clairement la distinction qu'il fait entre les moyms de production et les objetsde jouissance 011de co11so11111,afion. Je demande pardon à ceux qui me lisent, d'insister sur des notions aussi élémentaires, mais - étant données les énormités que l'on débite sur le socialisme - puisqu'il se trouve des gens pour les dire, peut-être s'en trouve-t-il aussi pour les croire. Et c'est à ceux là que je signale la définition que M. Schaeft1e, dans une publication récente a donné du Collectivisme : appropriation collective de tous les 111~ye1d1es prod11clion et de circulation. Ainsi donc, si le régime collectiviste devait s'étendre un jour à toutes les industries, la terre, les mines, les fabriques, les institutions de crédit, les moyens de transport, feraient parti du domaine collectif et seraient exploités par des administrations publiques autonomes, sous la surveillance du pouvoir central. Seulement, cela ne veut pas dire que, dès à présent, tous les instruments de travail doivent être appropriés collectivement; qu'il faut exproprier le tailleur de son aiguille, le menuisier de sa varlope, le campagnard du lopin de terre qu'il gratte péniblement. LES LIMITES DU COLLECTIVISME La définition de M. Schaeffle est exacte, mais incomplète; elle ne tient pas compte de cette thèse fondamentale du socialisme collectiviste: L'appropriation collective m s'impose, au point de v1u de l'i11tèrét social, que dans les brancbes d'industrie 01i la concentration des capitaux a fait dispar,1ître la petite propriété, fondée sur le travail. Ce ne sont donc pas les socialistes qui veulent enlever au paysan sa terre, au commerçant sa boutique, au petit patron son établi. Ceuxlà sont expropriés, ruinés, décapitalisés par les gros capitalistes : la fabrique tue la manufacture, le grand magasin ruine le petit commerce; les propriétaires terriers des Etats-Unis font une mortelle concurrence à nos paysans.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==