'rACTIQUE SOCIALISTE LES BOULAXGISTES Le parti boulangiste, plus que tout antre, se trouve désormaif< inns clirection et sans r·aison d'être. Laissera-t-on, Youés à l'abandon, ses tronçons dispersés, ou l'intérêt démocratique nous comman<le-t-il d'en recueillir les éléments utiles? C'est pour le deuxième avis que je me prononce. Seulement ropération n'est pas inoffensive. Le boulangisme est un terrain où l'on ne ~e meut pas sans dangar, même à l'heure pré1,ente. On court le risque sinon de ;;'éga1·ersoi-même, du moins d'égarer ropinion 1,ublique. Dégagé des alliances de droite et de gauche qui composaient Res extrêmes, et ramené it son principe élémentaire, Je boulangisme, on doit s'en souvenir, représente l'amoindrissement de la r.:présentation nationale au profit d'un pouvoir central considérablement renforcé : le tout enveloppé d'une épaisse couche de chauvinisme. C'est un retour,\ l'idée impérialiste. Xotre socialisme ne saurait rien avoir de commun aYec cela, et il ne faut pas qu'il en puisse être susp_ecté. Si nous combattons le parlementarlsme, c'est pour donner plus de vérité et plus de force à la représentation nationale:· si nous voulons réformer le suffrage universel, c'est pour rendre plus effective la souveraineté populaire et non pour la faire abdiquer aux mains d'un pouYoir fort : si nous faisons appel au peuple mécontent, ce n'est pas pour le pousser à la boucherie, mais pour l'en préserver. Donc, il faut bien se mettre en garde contre toute équivoque. Ce ne sont pas les socialistes qui peuvent, aller au boulangil:lme : ce sont les boulangistes qui doivent Yenfr au socialisme. La deYise qui, autrefois, nous a tenus également éloigné de la rue Cadet et de la rue de Sèze subsiste donc. Ni l'un ni l'autre, répétons-nous, ni opportunisme ni boulangisme. Toute apparence d'une politique contraire n'entraînerait que des mécomptes. En parlant d'uue réunion de la salle St-Léger, des journaux ont prêté à un orateur cette parole: « ~ous acceptons les gens qui sont allés rue Cadet, pourquoi n'accepterions-nous pas ceux qui sont allés rue de Sèze ? » Une proposition présentée en ces termes serait inadmissible dans la bouche.d'un membre du parti ouvrier. Elle n'a pas été formulée et ne pouvait pas l'être. Ce qu'il fallait dire et ce qui a été dit, c'est: « Nous acceptons les socialistes de .la rue Cadet, nous pouvons accepter les socialistes de la rue de Sèze».
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==