CORRESPONDANCE 611 Nous avons eu ensuite l'enquête monétaire elle-même qui .a dénoncé la disparition du numéraire, surtout de l'or, et sur laquelle jf n'ai pas à revenir. Et enfin, pour achever la série, voici le rapport de M. Vannacque, où je lis la phrase suivante: « Il résulte de la diminution des naissances et de l'augmen- « tation simultanée des décès, que ces derniers se sont trouvés « en excès de 38.446 unités. L'année 1890 paraît donc se pré- « senter, sous le rapport des différents mouvements de la popu- << lation, comme l'une des plus mauvaises du stècle ... Jamais, {( depuis vingt années, le chiffre des décès n'avait été aussi consi • << déra ble. » En fait, M.Vannacque déclare qu'en 1890, il est mort 81.572 personnes de plus qu'en 1889. Depuis cent ans, quatre fois seulement les décès l'ont -emporté sur les naissances, ce fut en 1854, en 1855, en 1870 et 1871; l'armée 1890 vient donc prendre rang parmi ces funestes .années, qu'il faut classer dans rordre suivant: En 1871, pour 100 décès, 65 naissances En 1870, 90 En 1854, En 1890, En 1855, 93 95 96 Ainsi, pas même en 1805, en 18l4-1815,ni en 1830, ni en 1848, ni en 1852, les décès ne l'avaient emporté sui· les naissances. Il a fallu en 1~54-1855, la guerre et le choléra, joints aux -crises économiques; il a fallu en 1870-1871, les horreurs de la guerre et de la répression de la Commune, pour que le mouvement des naissances put être enrayée. Que dire alors de 1890? N'est-il pas évident que le sinistre système économique dont la République a hérité de la Monarchie et qu'au lieu de modifier elle a laissé se développer, a remplacé pour nous des _guerres et des épidémies? Car il n'est pas sérieux de rapporter la recrudescence de décès de 1890, à la seule inrtuenza, qui n'a -duré que deux mois, tandis que la mortalité s'est constamment .accrue pendant l'année tout entière. Hé bien, à M. de Foville me demandant: où est la destruction conséquence de la crise? je puis maintenant répondre:
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==