LES ANAHCHISTES DE CIIICAGO 587 de condamner des gens à mort pour a,·oir commis le crime d'exprimer leurs Yues et leurs convictions. Quelques-uns des témoins à charge reconnueent qu'ils a ,·aient reçu diverses sommes d'argent du capitaine de la police, Schaaclc. Cet argent et d'autre encore en plus gmnde quantité et dépensé aux mêmes usages, vient de la « citizens association » (association des citoyens), une société composée d'hommes des<<Board of traclcs >i, de brasseurs d'affaires en vue et de banquiers. Voilà qui donne lieu sans doute à réfléchir. Ces très respectables citoyens sont les mêmes qui ont reçu le Yerdict avec tant d'appluuclissernents et d'cnthousia ·me. Voilà encore qui c t sans cloute fort naturel! IIemy George écrit dans le Sew-1·oi·h Slanclm·rl, sous le titre Loi el Ol'dl'e : <<Le cas des anarchistes a prouvé que, tandis que les ouvriers organisés sont une classe essentiellement favoL"ahlc à la bonne administration et à la loi, la classe des« sauveurs de la société ]) est, clans le cœur, une classe . ans loi. SJJÎ<'S et ses compagnons ont été jugés et condamnés par un jury choisi de façon si honteusement illégale que c'est vraiment charité de ne suspecter le juge que d'incompétence. L'accusation est: meurtre, meurtl'e causé à l'aide d'une bombe explosive jetée par une personne inconnue et qui n'a, dans tous les cas, aucun rapport prou,·é avec les accusés. Le meeting, au cours duquel cette homhe fut lancée, éLaiLpaisible et légal. Le maiee lui-même l'a déclaré. Et quoique le chef de la police fût du même avis, à peine le maire était-il hors de vue que le chef de la police, à la tête d'un corps <le policiers, fit par la force évacuer la place; c'est alors que la bombe fut jetée. La seule présomption contre les accusés, en ce qui concerne ce meeting, est qu'ils étaient présents et que quelques-uns d'entre eux parlèrent. Pourtant le jury, dont la plupart des membres annoncent tout haut leurs préjugés contre les accusés, trouva le moyen de p1·ononcer un verdict cle meurtre. Là-dessus les organi. ations ouvrières, <1L10iqueopposées d'opinion aux accusés, recueillirent des fonds pour revendiquer la loi. Combien différente de cette attitude la position des « classes dirigeantes >> 1 Il n'est pas un légiste instruit qui puisse défendre la condamnation au point vue légal. Un officier public pourrait regarder le procès comme légal parce que les formes extérieures de la justice y furent observées. Mais le3 légistes qu~ le défendent n'ont pas cette excuse à donner. Ils doivent se contenter de dire « qu'il faut balayer l'anarchie, le communisme et le socialisme ». Ils doivent convenir que c'est là un simple subterfuge pour punir des hommes
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==