Il piccolo Hans - anno VII - n.26 - aprile-giugno 1980

. del diverso per riconoscerlo. Perché l'imperativo fonda­ mentale riguarda la corroborazione e la costruzione inin­ terrotta dell'identità, della ripetizione, della permanen­ za, della stabilità, dell'invarianza. Minaccia e pericolo vengono appunto dal cambia­ mento: viene da pensare a un'espressione del giovane Engels per cui politica e religione sono sempre associa­ te alla paura. Conosciamo da tempo le vie d'uscita, i modi per far uscire la mosca dalla bottiglia: o si dice che il mutamento è «apparente» (Parmenide) o che esso è la condizione naturale (Eraclito). ,I salti e le frat­ ture vengono in entrambi i casi «riempiti». Il tappabu­ chi è all'opera. Il caso è come esorcizzato perché diventa un'occasione, una condizione di contorno per il perma­ nere dell'identit.à. Per la ripetizione, non per la diffe. renza. Tutto questo modo di parlare evoca i problemi del tempo e dei modi con cui appunto ne parliamo. La dif­ ferenza appartiene certo all'evento. A ciò che accade. Ma è, sembra, insopportabile per il nostro modo di par­ lare o, per dirla epicamente, per il logos. Per questo credo che i nostri modi di parlare del .rp.utamento siano per lo più caratterizzati dall'enfasi posta sulla ripetizione piuttosto che sulla differenza. Viene in mente un esempio paradossale, in «gran­ de · », questa volta. Uno dei modelli più familiari di mu­ tamento è quello che riguarda, com'è noto, le società umane e in particolare le forme del potere. Il quinto li­ bro della Politica di Aristotele parla della µE-.cx.�oÀ'r) e della àvcx.xuxÀw<nç. E' il tema della rivoluzione: . sappia­ mo che l'accento batte sul ri, sulla ripetizione. Del re­ sto, l'idea astronomica e geometrica, e anche astrologi­ ca, che sta alla base del De revolutionibus (ruotare intor­ no a · un asse, fare un giro e tornare al punto di partenza) legittima, nella permanenza-regolarità di questo muta­ mento, il nuovo con il vecchio. 130