Il piccolo Hans - anno VI - n. 22 - aprile-giugno 1979

giuoco degli scaochi che noi pratichiamo diamo scacco soltanto al re». Le 1 stesse regole sono « una parte costitutiva» del gioco: Je regole del gioco entrano in ,gioco, allo stesso modo che l'uso dei predicati dì « vero» e di « faLso» entra nel gioco della � proposizione, fa parte della prn­ posizione senza che per questo ,si possa dire che ' con­ viene ' ad essa. - « PoS'siamo dire che il dar scacco appartiene al nostro concetto di r-e degli scaochi (costi­ tuisce, per così dire, una parte costitutiva di questo concetto). Dire che il dare scacco non conviene al no­ stro concetto di pedone, significherebbe che un giuoco in cui si dà scacco al pedone, in cui, poniamo, perde il giocatore che perde tutti i pedoni, - è un giuoco privo d'interesse, o sciocco, o troppo complicato, o qiuakosa di simile» TI_ Il dubbio che il gioco non sia un gioco Jo :racconta il paragrafo 200. « Naturalmente si puo immaginare che in un popolo, che non conosca giuochi, due persone si siedano davanti a una scacchi<era ed eseguano le mosse di una partita a scac­ chi; e anche con tutti i fenomeni psichici concomitanti. E se noi vedessimo una cosa simile, diremmo che quelle per­ sone giocano a ,scacchi. Ma immagina ora una_partita a scac­ chi tradotta, in base a certe ·regole, in una serie di azioni che noi non siamo abituati ad associare a un giuoco, - per esempio, emettere grida e battere ,i piedi. E supponiamo ora ohe quei due, invece di giocare a scacchi nella forma a noi familiare, gridino e pestino i piedi; in modo però che que­ sti processi possano essere tradotti, 'Se.condo regole appro­ priate, in una partita a scacchi. In questo caso saremmo ancora propensi a -dive che quei due stanno giocando un giuoco? E con quale diritto potremmo dirlo?» 28 • Resta fermo che « comprendere una propo i s1z10ne significa comprendere un linguaggio» e che « compren­ dere un linguaggio 1 significa essere paidroni di una tec­ nica» 29 • Così che il dubbio SiU.l gioco - o, meglio, sulla 101