meccanici standardizzati. Questo processo minaccia di dissolvere, alla · · lunga, i vantaggi che finora la ruling class - e in primo luogo le élites· economiche e organizzative - ha tratto dall'ininterrotto avanzamento tecnologico. La «robotizzazione» della massa metterebbe in pericolo non solo i privilegi delle attua·li élites, ma anche valori che trascendono gli interessi costituiti : i valori stessi della libertà e della democrazia. Quel processo potrebbe modificare profondamente, in s_ensonegativo, i modi di formazione delle élites: esso non può che incoraggiare la formazione di élites di tipo totalitario. Non solo nella politica, ma altresì nell'economia, nell'esercito, nella· cultura dei mass media, ecc., là formazione, e il progressivo sopravvento, di élites di natura totalitaria sarebbe il logico pendant della massa robotizzata. I valori democratico-liberali, e le élites che ne sono in varia misura e con va'ria convinzione depositarie, scomparirebbero dalla scena del mondo. Orwell, nel suo 1984, ha immaginato il punto d'arrivo di un tale processo. Così, paradossalmente, proprio alla società che ha prodotto le idee di emancipazione, eleva:zione, eguaglianza - leit-motiv della sua storia recente - toccherebbe in sorte dr prender atto di quell'inferiorità della maggioranza di cui le élites del passato non avevano mai dubitato, e che avevano sempre tradotto in una decisiva diversità di piani. L'immagine dell~ società come un organismo paragonabile al corpo umano - una immagine fondamentale, che dall'oratoria di Menenio Agrippa si è trascinata, praticamente immutata, fino agli odierni discorsi da caffè dei funzionari di banca - h~ sempre avuto Io scopo di blandire la maggioranza. Le parti del corpo umano - nobili e meno nobili - sono tutte, sebbene in varia proporzione, di carne e sangue, e anche lo scheletro che le sostiene è tutto di una medesima materia. Le due parti essenziali della società nort si trovarono mai in questo tipo di comunione: furono sempre sepàrate, non già da diversità di funzioni, ma da uno sbalzo strutturale. Ci si riferisce qui ai rapporti tra gruppi sociali, ovviamente: sul piano dei rapporti individuali, e massimamente su quello dei rapporti mistico-religiosi, la comunione è sempre stata esaltata, e, anche se infrequente, è stata però possibile. Nella dimensione sociale, invece, la metafora corporale è stata sempre ingannevole, giacchè non corrispondeva nè alla realtà storica: oggettiva nè all'atteggiamento soggettivo delle élites. I tempi moderni hanno formalmente codificato il principio dei meriti personali come moralmente superiore a quelli del sangue e del patrimonio. È un principio che riguarda direttamente la mafor pars, 22 Biblioteca Gino Bianco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==