diale non è oggi in alcun modo solidamente b.asato e non è tempo di assu• mere rischi che ~on possono essere calcolati ». Per parte sua il Ministro Erhard, che pur partecipava alla riunione di Istanbul, non apriva bocca · in sede di discussione del rapporto del Fondo monetirio e, mutando campo di azione, si limitava a commentare il rapporto della Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo. Ma l'evoluzione non ha toccato soltanto i due maggiori protagonisti delle vicende relative alla convertibilità, si è estesa al giudizio sulla loro opera. E gli osanna che fino a qualche tempo fa accomp,agnavano l'azione di Butler ed Erhard, si sono mutati in preoccupazioni e riserve circa la loro opera e le conseguenze di una valutazione ottimistica della sit~- zione (1 ). Naturalme1ite la fase di ottimismo anglo-tedesco in materia di convertibilità non è stata senza conseguenze nel processo integrativo già compiuto e sugli istituti e organismi che nel fr,attempo ·si erano creati. Se la politica di liberalizzazione degli scambi europei, fra i Paesi aderenti all'O.E.C.E., ha continuato fortunatamente a segnare progressi, il sistema unilaterale dei pagamenti, istituito quasi contemp~raneamente al codice della liberazione, ha subito una grave crisi di trasformazione, crisi che si sarebbe evitata, se gli Stati europei fossero rimasti uniti, in una visione comune del problema europeo. Il 29 luglio scorso a Parigi, furono approvati dal Consiglio dei Ministri dell'O.E.C.E. tre documenti: un << Protocollo addizionale>> all'accordo dell'Unione Europea dei Pagamenti, un nuovo << Accordo monetario europeo >>,le « Regole di politica commerciale >>tra Paesi europei, da applicarsi dopo la convertibilità. ' Col « Protocollo addizionale » l'Unione europea dei pagamenti veniva ( 1) ~er queste vicende della politica della convertibilità in relazione al problema della integrazione economica europea, vedi, oltre che il mio discorso alla Conferenza interparlamentare europea di Parigi, gli articoli pubblicati il 5-6-'54, il 3-9-'55, 1'8-10..'55su il «Mercurio» (<< La convertibilità non è un problema, non un dogma», << Il salto nel buio della convertibilità», << Convertibilità in ombra alla conferenza del F.M.I. »). [10] Biblioteca Gino Bianco
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==