GIUGNO 1993 · NUMERO83 LIRE9.000 I mensile di storie, immagini, discussioni e spettacolo
• • • 1 ass1c1 CLASSICI DELL'ECONOMIA COLLEZIONE FONDATA DA GIUSEPPE DI NARDI.. COURNOT. FERRARA. FISHER • l<EYNES • MARGINALISTI MATEMATICI• MARSHALL •MARX• MENGER • M!LL •PARETO• RICARDO • SMITH • WALRAS • WICKSELL. WIESER (VON). CLASSICI DELLA FILOSOFIA COLLEZIONE FONDATA DA NICOLA ABBAGNANO. • ABBAGNANO • ARISTOTELE • BACONE • BRUNO • CONDILLAC • DESCARTES • D'HOLBACH • EPICURO • HEGEL • HEIDEGGER • HOBBES • JASPERS •KANT• LEIBNIZ• LOCKE • LOTZE • MILL • IL NEOEMPIRISMO• ORIGENE • PLATONE •PRAGMATISMO• REID • ScETTICI ANTICHI• SPINOZA• STOICI ANTICHI• LO STORICISMOTEDESCO• VICO. CLASSICI GRECI COLLEZIONE DIRETTA DA ITALO LANA. EDIZIONE CON TESTO GRECOA FRONTE. • ARISTOFANE • DEMOSTENE •ELIODORO• ERODOTO• ESCHILO• ESIODO• EURIPIDE• !SOCRATE• LIRICI GRECI• LUCIANO• MARCO AURELIO• MENANDRO• OMERO• ORATORI ATTICIMINORI• PLUTARCO• SINESIO •SOFOCLE• TEMISTIO • TEOCRITO E BUCOLICI GRECI. TUCIDIDE. CLASSICI ITALIANI COLLEZIONE DIRETTA DA GIORGIO BARBERI SQUAROTTI.. ALFIERI. ARETINO• ARIOSTO• BANDELLO • BARETTI• BARTOLI E SEGNERI • BELLI •BEMBO• BOCCACCIO• BOIARDO• CAMPANELLA • CARDUCCI • CARO • CASTIGLIONE • CELLINI • CHIABRERA • COMMEDIE DEI COMICI DELL'ARTE • CRITICI DELL'ETÀ ROMANTICA• DANTE• D'AZEGLIO• DELLA CASA, GALATEOE ALTRITRATTATISTICINQUECENTESCHIDELCOMPORTAMENTO• DE MARCHI• DE ROBERTO• DE SANCTIS • DISCUSSIONI LINGUISTICHEDELCINQUECENTO• DISCUSSIONI LINGUISTICHE DEL SETTECENTO • DRAMMI PER MUSICA DAL RINUCCINI ALLO ZENO • FIRENZUOLA • FOGAZZARO • FOSCOLO • GELLI • GIOBERTI • GIUSTI • GOLDONI • GOZZANO • GOZZI • GRAZZINI • GUARINI • GUERRAZZI E BINI • GUICCIARDINI • LEONARDO • LEOPARDI • LETTEREDELCINQUECENTO • LIRICI DELCINQUECENTO • LORENZO DE' MEDICI • MACHIAVELLI • MANIFESTI ROMANTICIE ALTRISCRITTIDELLAPOLEMICACLASSICO-ROMANTICA• MANZONI • MARINO EMARINISTI• METASTASIO• MICHELANGELO• MONTI• NARRATORI MERIDIONALIDELL'OTTOCENTO• NARRATORI SETTENTRIONALIDELL'OTTOCENTO• NARRATORI TOSCANI DELL'OTTOCENTO• NOVELLE DEL CINQUECENTO• NOVELLE DELQUATTROCENTO• NOVELLINO E CONTI DELDUECENTO• PALLAVICINO• PARINI• PASCOLI• PELLICO• PETRARCA• POEMETTI DEL DUECENTO • POEMI CAVALLERESCHIDEL TRECENTO • POESIA LIRICA DEL DUECENTO • POETI DEL SETTECENTO• POEMI MINORI DELL'OTTOCENTO• PORTA• PROSE DI ROMANZI• PULCI• RIMATORI·COMICO-REALISTICI DEL DUE E TRECENTO• RIMATORI DELTRECENTO• ROMANZIERI DELSEICENTO• ROMANZIERI DELSETTECENTO• SANNAZZARO • SARPI •SETTEMBRINI• SVEVO• TASSO• TEATRO DEL QUATTROCENTO• TOMMASEO• TRAGEDIA CLASSICADALLE ORIGINI AL MAFFEI •VASARI• VIAGGIATORI DEL SEICENTO• VIAGGIATORI DEL SETTECENTO• VOLGARIZZAMENTI DEL DUE E TRECENTO. CLASSICI LATINI COLLEZIONE DIRETTA DA ITALO LANA. EDIZIONE CON TESTO LATINO A FRONTE. • AMMIANOMARCELLINO • APULEIO • AULOGELLIO •AUSONIO• CATULLO• CESARE• CICERONE• CORNELIONEPOTE • CURZIO RUFO• FLORO E PATERCOLO • FRONTONE LNIO •LUCANO• LUCREZIO• MACROBIO• MARZIALE• ORAZIO • OVIDIO • PERSIO EGIOVENALE • PETRONIO • PLAUTO • PLINIO ILGrov ANE • POETI LATINIARCAICI • QUINTILIANO • SALLUSTIO • SCRITTORI DELLA STORIAAUGUSTA• SENECA• STAZIO• TACITO• TERENZIO• TIBULLO E PROPERZIO • VALERIO MASSIMO• V ARRONE• VIRGILIO. CLASSICI DELLA PEDAGOGIA COLLEZIONE DIRETTA DA ALDO VISALBERGHI. • COMENIO • LABRI0LA • LAMBRUSCHINI • PESTALOZZI • POSITIVISMO PEDAGOGICO ITALIANO • RICHTER. CLASSICI DELLA POLITICA COLLEZIONE FONDATA DA LUIGI FIRPO. •ANARCHICI• BACONE• BODIN • BVRKE • DIDEROT • FERRAR! • FOURIER • HALLER (VON) • HOBBES • HUME • KANT • LAMENNAIS • LEIBNIZ • LOCKE • LUTERO • MABLY • MARSILIO DA PADOVA • MAZZINI • MICKIEWICZ • MONTESQUIEU • MOSCA • ORTEGA YGASSET • PARETO• ROUSSEAU• SAINT SIMON •SOREL• TOCQUEVILLE (DE)• VOLTAIRE. CLASSICI DELLE RELIGIONI COLLEZIONE FONDATA E DIRETTA DA OSCAR Borro, LUIGI FIRPO, FRANCESCO GABRIELI E PIERO ROSSANO. LE REUGIONI ORIENTAU: • ABHINAVAGUPTA • ATHARVAVEDA • BHAGAVADGITA • CANONE BUDDHISTA• INNI DEGLI ALVAR • JATAKA • LIBRO TIBETANO DEI MORTI• MISTICI INDIANI MEDIEVALI• TESTI BUDDHISTI IN SANSCRITO• TESTI CONFUCIANI • TESTI RELIGIOSI EGIZI• TESTI DELLO SCIAMANESIMO SIBERIANO E CENTRO ASIATICO• TESTI SUMERICI E ACCADICI • TESTI TAOISTI • UPANISAD LA REUGIONE EBRAICA: • APOCRIFI DELL'ANTICO TESTAMENTO• BERESITRABBA • MANOSCRITTI DI QUMRAN • TALMUD BABILONESE LA RELIGIONEISLAMICA:• AL-GHAZALI •CORANO• DETTI E FATTI DEL PROFETADELL'ISLAM• VITE E DETTIDI SANTI MUSULMANI LA RELIGIONECATTOUCA: • SANT' AMBROGIO• SAN BASILIO • CABASILAS • SAN CIPRIANO • CLEMENTE ALESSANDRINO • CUSANO • DECISIONI DEI CONCILI ECUMENICI • SAN FRANCESCO DI SALES• GIOVANNI DELLACROCE• SAN GIROLAMO• SAN GREGORIO MAGNO• GREGORIO DI NISSA• SANT'lGNAZIO DI LOYOLA • SANT'ILARIO • SAN LEONE MAGNO • MISTICI DEL XIV SECOLO • NEWMAN • ORIGENE • TERTULLIANO • SAN TOMMASO D'AQUINO LE ALTRE CONFESSIONI CRISTIANE: • BARTH • CALVINO • LUTERO• TESTI GNOSTICI. CLASSICI DELLA SCIENZA COLLEZIONE FONDATA DA LUDOVICO GEYMONAT. • AMPERE • ARCHIMEDE• ARISTOTELE• BOYLE •COPERNICO• DESCARTES •EUCLIDE• GALENO• GALILEI• GALVANI• HELMHOLTZ • IPPOCRATE• KELVIN• LAMARCK • LAPLACE • MALPIGHI • MAxwELL •NEWTON• PASTEUR• POINCARÉ • SPALLANZANI • TORRICELLI. VOLTA. CLASSICI DELLA SOCIOLOGIA COLLEZIONE DIRETTA DA FRANCO FERRAROTTI. • COMTE • DURKHEIM •GEIGER• PARETO• PROUDHON • SIMMEL • SOMBART • SOROKIN • SPENCER •TARDE• TAWNEY • VEBLEN • WEBER • WIESE (VON). CLASSICI DELLA STORIOGRAFIA COLLEZIONE FONDATA E DIRETTA DA RAoUL MANSELLI E Gumo QUAZZA. SEZIONE MEDIOEVALE. • BERNARDINOCORIO SEZIONE MODERNA: • BALBO • COLLETTA • Cuoco. DENINA • GUIZOT • THIERRY.
Gruppo redazionale: Alfonso Berardinelli, Gianfranco Bettin, Grazia Cherchi, Marcello Flores, Goffredo Fofi (direttore), Piergiorgio Giacchè, Gad Lerner, Luigi Manconi, Santina Mobiglia, Lia Sacerdote (direzione editoriale), Marino Sinibaldi. Collaboratori: Adelina Aletti, Chiara Allegra, Enrico Alleva, Livia Apa, Guido Armellini, Giancarlo Ascari, Fabrizio Bagatti, Laura Balbo, Mario Barenghi, Alessandro Baricco, Matteo Bellinelli, Stefano Beoni, Andrea Berrini, Giorgio Bert, Paolo Bertinetti, Francesco Binni, Lanfranco Binni, Luigi Bobbio, Norberto Bobbio, Giacomo Borella, Franco Brioschi, Marisa Bulgheroni, Isabella Camera d'Afflitto, Gianni Canova, Marisa Caramella, Rocco Carbone, Caterina Carpinato, Bruno Cartosio, Cesare Cases, Alberto Cavaglion, Roberto Cazzola, Francesco Ciafaloni, Luca Clerici, Pino Corrias, Vincenzo Consolo, Vincenzo Cottinellì, Alberto Cristofori, Mario Curninetti, Peppo Delconte, Roberto Delera, Stefano De Matteis, Piera Detassis, Vittorio Dini, Carlo Donolo, Riccardo Duranti, Edoardo Esposito, Saverio Esposito, Bruno Falcetto, Giorgio Ferrari, Maria Ferretti, Ernesto Franco, Guido Franzinetti, Giancarlo Gaeta, Alberto Gallas, Nicola Gallerano, Fabio Gambaro, Roberto Gatti, Filippo Gentiloni, Gabriella Giannachi, Giovanni Giovannetti, Paolo Giovannetti, Giovanni Giudici, Bianca Guidetti Serra, Giovanni Jervis, Roberto Koch, Filippo La Porta, Stefano Levi della Torre, Mimmo Lombezzi, Marcello Lorrai, Maria Maderna, Maria Teresa Mandalari, Danilo Manera, Bruno Mari, Edoarda Masi, Roberta Mazzanti, Roberto Menin, Paolo Mereghetti, Diego Mormorio, Maria Nadotti, Anton~llo Negri, Grazia Neri, Luisa Orelli, Maria Teresa Orsi, Pia Pera, Silvio Perrella, Cesare Pianciola, Guido Pigni, Giovanni Pillonca, Bruno Pischedda, Oreste Pivetta, Pietro Polito, Giuliano Pontara, Giuseppe Pontremoli, Sandro Portelli, Fabrizia Ramondino, Michele Ranchetti, Marco Restelli, Marco Revelli, Alessandra Riccio, Fabio Rodriguez Amaya, Paolo Rosa, Roberto Rossi, Gian Enrico Rusconi, Nanni Salio, Paolo Scarnecchia, Domenico Scarpa, Maria Schiavo, Franco Serra, Francesco Sisci, Joaqufn Sokolowicz, Piero Spila, Paola Splendore, Antonella Tarpino, Fabio Terragni, Alessandro Triulzi, Gianni Turchetta, Federico Varese, Bruno Ventavoli, Emanuele Vinassa de Regny, Tullio Vinay, Itala Vivan, Gianni Volpi. Progetto grafico: Andr~ Raùch/Graphiti Ricerche redazionali: Natalia Delconte Pubblicità: Miriam Corradi Esteri: Pinuccia Ferrari Produzione: Emanuela Re Amministrazione: Patrizia Brogi Hanno contribuito alla preparazione di questo numero: Giovanna Busacca, Marco Capietti, Barbara Galla, Paul Ginsborg, Lieselotte Longato, Marco Antonio Sannella, Luisa Sereni, Barbara Veduci, Il Leuto libreria dello spettacolo di Roma, le case editrici Bompiani, Five Seasons Press, Giunti, Metis Y ayinlari, Mondadori, le agenzie fotografiche, Contrasto, Effigie e Grazia Neri. Editore: Linea d'ombra Edizioni srl - Via Gaffurio 4 20124 Milano Te!. 02/6691132. Fax: 6691299 Distrib. edicole Messaggerie Periodici SpA aderente A.D.N. - Via Famagosta 75 - Milano Te!. 02/8467545-8464950 Distrib. librerie PDE- Viale Manfredo Fanti 91, 50137 Firenze - Tel. 055/587242 Stampa Litouric sas - Via Rossini 30 Trezzano SIN - Te!. 02/48403085 LINEA D'OMBRA Iscritta al tribunale di Milano in data 18.5.87 al n. 393. Direttore responsabile: Goffredo Fofi Sped. Abb. Post. Gruppo III/70% Numero 83 - Lire 9.000 llNEA D'OMBRA anno XI giugnol993 numero 83 4 6 7 22 Italia '93: politica/sinistra Luigi Bobbio Marino Sinibaldi Piergiorgio Giacchè P. Costa, M. Rossi-Doria Filippo La Porta Una rivoluzione di centro Provvisoriamente strabici Una vastissima periferia La guerra nella ex Jugoslavia. Intervista con un dipfomatico francese A proposito della gioventù scrivente Paola Splendore su Le tre vite di Lucie di John Berger (a p. 11),Dorothea Barrett su Cani neri di McEwan (a p. 18), Alessandro Monti su Fuoco sulla montagna di Anita Desai (a p. 18), Annalisa Oboe su Deserto di fohn Coetzee (a p. 20). Gli autori di questo numero (a P. 78) 25 29 30 41 45 50 52 59 62 65 73 Ayse Saraçgil Fabio Gambaro Yasar Kemal Latife Tekin Nedim Giirsel Katerina Papatheu Ghiorgos Seferis Ghiorgos Seferis Vittorio Sereni John Montague Wendell Berry Anni in corsa Appuntamento in Francia Il bambino. Racconto Fiaba dalle colline dei rifiuti. Racconto con una nota di Sema Postacioglu Scrittura e lontananza a cura di Fabio Gambaro Alla ricerca di un'ltaca Giorni (1925-1934) Il "Tordo" nella traduzione di Filippo Maria Pontani Nota su Il "Tordo" Discordie e altre poesie a cura e con un'intervista all'autore di Carla de Petris Salvare il selvatico La copertina di questo numero è di Fabian Gonzales Negrin. Abbonamento annuale: ITALIA L. 85.000, ESTERO L. 100.000 a mezzo assegno bancario o c/c postale n. 54140207 intestato a Linea d'ombra. I manoscritti non vengono restituiti. Si pubblicano poesie solo su richiesta. Dei testi di cui non siamo in grado di rintracciare gli aventi diritto, ci dichiariamo pronti a ottemperare agli obblighi relativi. Linea d'ombra è stampata su carta ecologica Freelife Vellum white - Fedrigoni
IL CONTESTO Italia '93: politica/sinistra Una rivoluzione di centro? Meglio di niente · Luigi Robbio Nel giro di un anno è successo in Italia quello che avevamo atteso da sempre, ma che non avevamo osato sperare. È crollato un regime durato mezzo secolo, che ha dispensato benessere e democrazia, ma anche clericalismo, stragi, arroganza e corruzione. È finito nella polvere l'arrembaggio socialista degli anni Ottanta. È perfino arrivata quella "fine di Andreotti" che per anni, nella classifica di "Cuore", ha conteso i primi posti a desideri ben più universali come l'amore e l'amicizia. Fino a due o tre anni fa, nessuno di noi avrebbe scommesso su un tale rovescio. Eppure tra noi, "popolo di sinistra", non vedo sprizzare quella gioia che sarebbe legittimo attendersi. Storciamo il naso. Siamo perplessi, talvolta ostili verso gli alfieri del nuovo. L'unanimismo della "gente" ci insospettisce. Un mio carissimo amico che il sabato era deciso a votare "sì", mi ha confessato il lunedì di aver scelto il "no" all'ultimo momento per contrastare la probabile ondata plebiscitaria. D'altra parte il fronte che si è costituito a sinistra per il "no" al referendum, non si è unito solo su ragioni tattiche (elezioni subito) o su ragioni di merito (la difesa del sistema proporzionale), ma su un rifiuto più generale e strategico del nuovo corso. È come dire: il passato non ci piace, ma il futuro ci piace ancora meno. Se gli anni Ottanta sono stati simili agli anni Trenta, per via del massimo consenso al regime, come suggerisce Goffredo Fofi, il 1993 non sembra assomigliare per nulla al 1945. Altro che vento del nord! Oggi - è sempre Fofi che scrive-,- "non vedo un vero ricambio di facce nella politica ...Dei Mascalzoni continueranno a reggere le reti del potere e della finanza ... Degli Imbecilli (...) continueranno a sostenerli per ioro comodo o interesse". Ci sono naturalmente ottime ragioni per dubitare. Ma non dovremmo spingere il nostro scetticismo fino al punto di non riconoscer~ il carattere epocale della svolta. E dovremmo evitare di giudicarla sulla base di criteri impropri. Il fatto che il cambiamento non avvenga secondo canoni previsti e accettati non significa che non sia uri vero cambiamento e che non dia qualche opportunità in più a tutti noi. Una rivoluzione politica In Italia è in corso una vera e propria rivoluzione politica, nel senso che è in gioco il ricambio della classe politica e la completa ridefinizione del sistema dei partiti uscito dalla resistenza (non è una rivoluzione sociale anche se qualcuno potrebbe osservare che i ceti medi vi hanno un ruolo preponderante). Si tratta di una rivoluzione anomala rispetto agli esempi del passato (e quindi poco riconoscibile), ma niente affatto anomala rispetto alle rivoluzioni contemporanee. Assomiglia infatti molto da vicino agli 4 sconquassi che hanno seguito il crollo del comunismo in Russia e nei paesi dell'Europa orientale. È stato notato spesso negli ultimi tempi che il sistema politico italiano era - tra i sistemi politici occidentali - quello più segnato dalla guerra fredda e quello più imparentato (con tutte le debite differenze) con i regimi dell'Est: basti pensare alla fissità del potere, alla diffusione delle imprese statali, all'esistenza di una nomenklatura e al ruolo essenziale del sostegno di una superpotenza. Non abbiamo detto per tanti anni che l'Italia era la Bulgaria della Nato? Ebbene il regime italiano è crollato, come i regimi dell'Est, più per autoconsunzione interna o per il venir meno dei consueti puntelli (come quello americano), che sotto una spinta rivoluzionaria. Si è afflosciato senza opporre una vera resistenza. Non è caduto come un argine travolto dall'onda di piena, ma piuttosto come la torre di Pavia che dà un giorno all'altro è rovinata al suolo per conto suo. È una rivoluzione senza un soggetto rivoluzionario. Un 25 aprile senza partigiani. O, potremmo dire, un 25 luglio (ma senza i drammi della guerra). Il vecchio regime è caduto, ma non c'è un nuovo regime che sia pronto a sostituirlo. Non c'è una nuova classe politica, forgiata dall'opposizione e dalla resistenza. Il vecchio è noto ma debole, il nuovo è forte ma sbiadito. Una rivoluzione di centro Negli anni Settanta avevamo pensato che il regime sarebbe caduto da sinistra (il governo delle sinistre) o da destra (il golpe). Nel primo caso ci saremmo rallegrati, nel secondo saremmo rimasti terrorizzati, ma in entrambi i casi avremmo capito quello che stava succedendo. Avremmo avuto strumenti concettuali per aderire o combattere. E invece il regime è caduto dal centro. E la cosa ci ha colto impreparati. Mentre le rivoluzioni di sinistra e quelle di destra sono state ampiamente studiate e se ne conoscono più o meno le dinamiche, poco si sa delle rivoluzioni di centro. Ma questo è se mai un motivo in più per interrogarci sul significato degli avvenimenti e cercare di comprenderne il senso, prima di giudicare. E per chiederci se ci sono buoni motivi perché le cose siano andate proprio così. Il processo in corso in questi mesi ricalca da vicino e in modo speculare (e forse non poteva essere altrimenti) una tipica caratteristica del sistema politico italiano: la sua gravitazione attorno a un grande centro. Una volta svanito il periodo più duro della guerra fredda e la conseguente polarizzazione Dc-sinistra (corrispondente alla po_larizzazioneinternazionale Ovest-Est), il sistema politico italiano si era progressivamente configurato in modo centripeto, come aveva visto Paolo Fameti. Invece di strutturarsi su due poli in competizione tra dt loro, come la maggior parte delle altre democrazie europee, aveva finito per organizzarsi in cerchi concentrici, tutti gravitanti attorno al grande attrattore: la Democrazia cristiana. Le ali si erano indebolite ed erano state indotte a pratiche consociative. Gli anni Ottanta avevano poi segnato il trionfo del modello centripeto con quella sorta di osmosi-competizione sul medesimo terreno tra Psi e Dc che
aveva contribuito al "massimo consenso" di cui parla Fofi e alla ipostatizzazione del regime. Ebbene, anche la contestazione al regime ha rispecchiato il medesimo modello centripeto. A far da levatrici al tracollo non sono state le ali, né quella di destra, né quella di sinistra (a sua volta scombussolata dalla fine del bipolarismo internazionale), ma forze di centro in nome di valori di centro. Il principale sfidante emerso dall'esterno del sistema politico, laLega, affonda le sue radici tra gli umori di un elettorato democristiano ormai secolarizzato (come ha mostrato Luca Ricolfi). I principali sfidanti emersi dall'interno - i Popolari di Mario Segni e (ahimè tardivamente) il Pri di Giorgio La Malfa - si muovono grosso modo nella stessa orbita. E non è senza significato che quando alcuni esponenti della sinistra hanno cercato di sostenere il "nuovo" con un patto trasversale (Alleanza democratica) hanno finito per riprodurre un raggruppamento di tipo centrista che cerca di tener insieme forze laburiste e imprenditoriali. In alcune di queste forze può essere presente una maggiore venatura neoliberista tipicamente di destra (la Lega), in altre si punta piuttosto sul progressismo e il solidarismo (Alleanza democratica). Ma in ogni caso vi è una forte tendenza a occupare uno spazio centrale. La rivoluzione italiana è una rivoluzione del centro contro il centro. Guardiamo, del resto, ai valori enunciati dai fautori del "nuovo". Essi sono: onestà, pulizia, trasparenza, legalità, competenza. Non sono valori tipici della sinistra. Ma nemmeno della destra. Sono valori centrali. Capisco che appaiano inconsistenti o ingannevoli agli occhi di Ingrao o di Pintor che hanno sempre Facce nuove e pezzi di ricambio (foto di Gerbasi/Contrasto). IL CONTESTO avuto in mente progetti ben più ricchi e impegnativi. Ma non sono da buttar via. Sono il presupposto elementare di qualunque progetto. E, soprattutto, costituiscono l'esatto contrario dei valori professati (spesso fin troppo apertamente) dal regime: disonestà, arroganza, illegalità, incompetenza e cinismo. Il regime non è crollato. perché era socialmente iniquo (se fosse stato solo socialmente iniquo sarebbe ancora in piedi), ma perché si era trasformato in un'oligarchia neo-feudale dominata da affaristi senza scrupoli. L'attuale rivoluzione - ancorché "moralista" secondo i suoi critici - ce ne sta liberando. Non è davvero poco, visto che in mezzo secolo non c'eravamo riusciti. Ed è comunque un punto di partenza irrinunciabile da cui non ha senso tirarsi indietro.L'unanimismo non deve fare paura: quando le oligarchie crollano è perché tutti gli altri le hanno riconosciute come tali. La reductio ad duo I problemi in cui si imbatte una rivoluzione di centro sono molti. Primo fra tutti quello di una certa piattezza. Tutti sostengono che l'alternativa alla partitocrazia (frantumata e centripeta) è ·un sistema politico bipolare. Ma il progetto teorico non corrisponde alla forma concreta delle nuove forze che è tutta proiettata al centro. La reductio ad duo è in queste condizioni un'impresa davvero disperata. Nessuno vuol fare la parte del polo conservatore. Tutti vogliono costituire il polo progressista che, proprio per questo, si presenta in realtà come un polo centrista. Altri, infine, (il fronte del "no") si rifiutano di partecipare al nuovo gioco che non considerano fatto per loro. Insomma il vecchio regime è caduto prima che un nuovo assetto di potere riuscisse a prendere forma. Si è generato un vuoto che nessuna ,delleforze in gioco è stata in grado di colmare. Si sarebbero dovuti inventare nuovi 5
IL CONTISTO schieramenti e nuove alleanze; si sarebbero dovute individuare linee di frattura veramente importanti su cui basare la divisione in due. Ma nessuno è stato in grado, non dico di trovare la soluzione, ma nemmeno di formulare ipotesi dotate di qualche fondamento. L'elaborazione politico-culturale è rimasta indietro rispetto a eventi troppo rapidi, non esplicitamente provocati né gestiti da alcuno. È stato così proposto un surrogato: "Visto che non siamo in grado né di unirci, né di dividerci (se ci uniamo ci confondiamo e se ci dividiamo rischiamo di riprodurre i soliti partiti), proviamo · a farci legare le mani da un meccanismo elettorale che ci costringa a fare quello che da soli non riusciamo". È stata un'idea molto debole (anche se non ce n'erano di migliori in circolazione): malgrado la sicurezza esibita da Segni e Pannella i sistemi elettorali non possono sostituirsi alla politica. Una volta messi alla prova produrranno risultati imprevisti, complicati, contraddittori. Ma comunque favoriranno qualche ripensamento. Il sistema proporzionale aveva finito da tempo di garantire un rispecchiamento della società e si era trasformato in un mezzo per la riproduzione di partiti che, grazie alle loro rendite di posizione, erano indotti a mantenersi comunque in vita, anche se le distinzioni tra di loro erano diventate sempre più incomprensibili, bizzarre o casuali. C'è chi teme che un sistema uninominale sostituisca la rappresentanza personale alla rappresentanza politica e il trionfo degli interessi locali su quelli generali. Il pericolo è reale. Ma non è una soluzione obbligata. In Inghilterra per esempio il sistema uninominale si è sempre accompagnato a forti partiti di massa. Dipende da quello che si saprà costruire. Quello che conta, mi sembra, è che la situazione si è finalmente aperta. Prima era chiusa. Le retoriche della reazione Ma alla fine prevarranno ancora i mascalzoni e gli imbecilli, come pensa Fofi? È possibile. Nessuna rivoluzione mantiene mai interamente le sue promesse. Ma bisogna anche aggiungere che nessuna rivoluzione produce esiti del tutto irriconoscibili rispetto al suo marchio originario. La Francia del primo impero conservava profondissimi segni dell'Ottantanove. Nell'URSS brezneviana non era difficile scorgere l'impronta dell'Ottobre. Nel suo piccolo anche la rivoluzione italiana del 1993 lascerà le sue tracce. Mi pare curioso che nella sinistra si faccia strada in questo periodo l'argomento degli "effetti perversi" che, come ha mostrato Hirschman, è tipico dei reazionari. Ossia l'idea che una rivoluzione condotta in nome dell'onestà e della trasparenza debba necessariamente spalancare le porte ai disonesti (o ai falsi moralisti) o ai poteri occulti (del capitale). Il riferimento ai reazionari non è casuale. C'è infatti un po' di spirito reazionario (o nostalgico) in molti esponenti della sinistra italiana. Essi sono restii a combattere a fondo il vecchio regime perché esso incorporava, sia pure in ~odo sempre più flebile e distorto, alcuni valori storici che essi considerano fondamentali: il primato dei partiti di massa, le identità forti, i ruoli fissi tra governo e opposizione, il pubblico contro il privato. Temono che il "nuovo" finisca per buttare via il bambino con l'acqua sporca, senza avvedersi quanto quel bambino sia nel frattempo invecchiato e diventato poco presentabile. Tendono perciò a tirarsi indietro. Ed è un peccato. Perché in una rivoluzione come questa, squisitamente politica, lo spazio per la politica è enorme. Non era mai stato così grande dall'altro 18 aprile, quello del 1948. 6 .J Provvisoriamente strabici Marino Sinibaldi C'è un buon motivo per chiamare rivoluzione quello che sta accadendo in questi mesi in Italia. Uno solo, forse, perché molti altri ingredienti fondamentali mancano del tutto. E però che parole importanti cambino improvvisamente di senso e spessore è proprio una delle caratteristiche che distinguono quei rivolgimenti che per convenzione possiamo chiamare anche rivoluzioni. Politica e Sinistra, con tutta la loro antica e più o meno nobile storia, sono oggi due di queste parole. Per quanto riguarda la . prima, il mutamento di rilevanza è segnalato, tra l'altro, da un elemento del tutto in consonanza con lo spirito e il linguaggio dei tempi. Mi riferisco al fatto che persino le noiosissime e banali trasmissioni politiche televisive raggiungono una audience imprevista, al momento in cui scrivo; e sottolineo questo ultimo aspetto perché dubito che il fenomeno duri a lungo. Ma per ora persino la ·stanca e screditata informazione politica delle tavole rotonde addomesticate e dei giornalisti lottizzati gode di una provvisoria popolarità. Mutando di senso e di importanza, di relazione con le trasformazioni reali o potenziali, una di quelle parole, Politica, sembra dunque riaccendersi. L'altra, Sinistra, rischia invece di offuscarsi, di oscurarsi e spegnersi. Buon motivo per occuparsene. Se lo spazio per la politica è oggi enorme (come a ragione sostiene, in questo stesso numero, Luigi Bobbio), qual è lo spazio per la sinistra? Vorrei tentare una risposta evitando(mi) una serie di questioni apparentemente pregiudiziali del tipo cos'è la sinistra, cosa la distingue dalla destra ( che non è difficile, nonostante tutto) o dal centro (meno facile, forse), c'è ancora bisogno di una sinistra eccetera. Domande non irrilevanti ma che proporrei per ora di accantonare. La situazione italiana, qualunque formula si adoperi per definirla, ha infatti i caratteri acuti di una terminale crisi di legittimità che prevede soluzioni e costringe a scelte rapide. Questa urgenza mette in luce il primo elemento di difficoltà dell'attuale cultura della sinistra, in parte rancorosamente arroccata nell'assegnamento sui tempi lunghi della storia, comunque abituata ai ritmi tardi e tormentati delle proprie maturazioni e dei propri conflitti interni, e forse più o meno consapevolmente assuefatta all'estenuante lentezza delle transazioni democristiane. Così si finisce per perdere di vista il fatto che l'attuale precipitazione delle culture e dei costumi politici è destinata a produrre rapidamente qualche forma di riaggregazione. Anche qui nessuno spazio può restare libero a lungo: il vuoto di valori, di idee, di proposte politiche sarà più o meno velocemente riempito. In realtà il motivo per cui il terreno della politica pare improvvisamente vivacizzarsi e riacquistare un qualche interesse è questa sensazione di una partita importante che in questi mesi si decide. Ma questo è anche il mcnivo più immediato delle difficoltà della sinistra, di cui l'irresolutezza del gruppo dirigente del Pds è solo l'elemento più evidente ma non il più importante. Il vero problema è l'inadeguatezza delle culture politiche dentro e fuori il Pds che rende vani sforzi anche generosi, specie in una situazione obiettivamente difficile. Al fondo di questa situa2ione c'è infatti un paradosso che
sembra uscito dalla penna di Flaiano: la sinistra è chiamata a raccogliere i frutti della propria sconfitta. Come questo sia accaduto, è complicato da spiegare perché dipende da un aggrovigliato intreccio di elementi e coincidenze: dalla caduta del Muro all'esplosione di Tangentopoli, dalla singolarità del comunismo italiano alla mancanza di un partito democratico-borghese, dalla peculiarità del nostro sistema istituzionale a quella dell'economia nazionale e altro ancora. Sta di fatto che siamo di fronte a una stravaganza della storia: la sconfitta sociale della sinistra coincide con una opportunità politica senza precedenti nell'Italia del dopoguerra. Sarebbe un paradosso da approfondire. Ma qui basta, credo, accennare alla profondità della sconfitta segnata da una lunga serie di sintomi lungo un arco di cui citerei almeno i due estremi: da un lato la diminuzione dei salari reali, ossia il fatto che i ceti più deboli cominciano a pagare il prezzo della crisi economica; all'altra estremità il nitido emergere, nelle cronache non solo giudiziarie di Tangentopoli, di alcuni tratti fondamentali e ormai consolidati del nostro carattere nazionale. La prima conseguenza del paradosso sta dunque in questo: bene. che vada, la sinistra dovrebbe governare un paese in cui il senso pubblico è debolissimo, la responsabilità individuale misconosciuta o derisa, diffusissima l'inclinazione alla corruzione attiva e passiva. Del resto questo è il frutto di un secolo che ha cambiato gli italiani attraverso tre grandi trasformazioni (chiamiamole pure modernizzazioni): la prima sotto il fascismo, la seconda in pieno regime democristiano, la terza in un decennio dominato, come stile culturale profondo e pervasivo, dal craxismo. Anche a lasciar perdere la mancata Riforma e il cattolicesimo, le rivoluzioni passive e l'Unità incompleta, il trasformismo dilagante e l'identità nazionale assente, basterebbero questi 50-60 anni a spiegare cosa siamo, noi italiani. Deve la sinistra provare a governare un sistema politico che, al di là di più o meno contorte riforme istituzionali, nasce da questa storia e da questo retroterra morale? Dipende da cosa si propone. Se davanti alla sconfitta sociale il suo obiettivo è la difesa, anche con le migliori intenzioni e inclinazioni, di un patrimonio di valori, esperienze e bandiere, non c'è motivo di tentare, naturalmente. Se il problema è la conservazione del proprio spazio, delle proprie più o meno piccole strutture, del proprio potere, ogni movimento è dannoso, come dal suo punto di vista ha ben capito la sinistra rossa e verde del No al referendum di aprile, ma come dimostra anche la vicenda del Pds, dove ogni passo in qualunque direzione rischia di far crollare la complicata architettura che lo regge. E così accade che chi ha votato disciplinatamente e perfino con qualche entusiasmo per Andreotti e Cossiga, si ritragga sdegnosamente piuttosto che votare per Ciampi. Ma se la sinistra è altra cosa, se è figlia non solo del 1789 ma anche del 1989, non può ritrarsi né porre condizioni ad altri che a se stessa. È infatti esclusivamente nella sua capacità di elaborare programmi, idee, soluzioni ai problemi di oggi che si gioca non tanto la sopravvivenza - che può essere parissitariamente affidata alla rappresentanza, più o meno radicale, di quel 10, 20 o 30% di insoddisfatti ed esclusi - quanto il senso della sinistra, il significato reale di quella parola. Per un compito del genere, le difficoltà sono enormi. La maggiore sta nel fatto che i tempi della società e quelli delle istituzioni non coincidono, come quasi sempre, ma la contraddizione si presenta oggi in maniera particolarmente grave. E le scelte concrete non possono riso!vere quella contraddizione ma devono per il momento accettarla. Così nelle istituzioni va evitata una precipitazione conservatrice o reazionaria, assumendosi le responsabilità che l'urgenza della situazione richiede. Invece nella società, dove la sconfitta ha IL CONTESTO scavato solchi profondi, trasformazioni e novità avanzano molto lentamente e procedono a tentoni, prive come sono di riferimenti culturali e organizzativi. Per ora le culture politiche che vi dominano sono repliche opache, riprese aggressive o ripetizioni grottesche di vecchie esperienze da un lato; dall'altro - ma gli intrecci sono numerosi - populismi rabbiosi e dall'incerto destino. Gli indizi di innovazione sono poco più che tracce confuse, enigmatiche, aurorali. L'effetto è che qui occorre pazienza, attrezzarsi per un lavoro di interpretazione e trasformazionè che ha tempi più lunghi; mentre nelle istituzioni, probabilmente, bisognerà scegliere e in fretta. Se oggi una sinistra c'è, non può che essere leggermente e provvisoriamente strabica. Sarà costretta a governare l'esistente, se vorrà evitare che la crisi economica e istituzionale precipiti o approdi a esiti di ricomposizione conservatrice. Ma deve soprattutto scommettere sulla novità delle esperienze e delle culture politiche nella società, per quanto lento e incerto sia il loro affermarsi. Perché se c'è una speranza di trasformazione reale degli uomini e della politica in questo paese sta in quei processi. Che compirebbero il tratto di rivoluzione che ci manca, e ridarebbero senso alla parola Sinistra. Una vastissima periferia Piergiorgio Giacchè Quanto sta succedendo ha uno strano effetto rincuorante su tutti, ma non sembra galvanizzare nessuno. Forse questa tanto celebrata rivoluzione soft àll'italiana è proprio una prima, vera "riforma" (dopo tanto promettere e parlare). Forse le "riforme" fanno proprio questo effetto di scarsa emozione e di nessuna commozione. Forse per questo piace o piaceva di più sentirsi "rivoluzionari" ... E non si tratta davvero di nostalgia, ma soltanto di comparare piccole sensazioni e brevi differenze: ad esempio, se la verità si diceva rivoluzionaria, si vede bene invece come la riforma incoraggi l'ipocrisia. Nessuno (dei comuni mortali, s'intende) può dire di partecipare dall'interno a questo Cambiamento, eppure tutti si dichiarano attivi; nessuno può dire di averne tratto fin qui un qualche giovamento, eppure ci si dichiara soddisfatti. L'opinione sembra diventata l'unica attività per davvero pubblica, ma questo non si sta trasformando in impegno, in comprensione dei problemi e in azione libera e responsabile. La traduzione di ogni comportamento in immagine è ormai compiuta e consapevole: qualcuno magari scende in piazza, ma sa già che sta facendo tv. Forse è soltanto una mutazione antropologica, ma può darsi che sia l'ennesima violazione politica della vita sociale e culturale. È certo che, davanti al miracoloso e improvviso auto da fe delle fregature e delle prepotenze di ieri, si è meno vigili o più confusi su quelle che, invisibili, ne stanno prendendo il posto in questo momento. Stanno mutando le condizioni materiali e i condizionamenti ideologici; si avvertono soprattutto le prime e magari talvolta anche i secondi, ma non sembra esserci tempo né modo per un'utile e accorta riflessione. La caduta dei muri prosegue incessante: cose grosse, una valanga dietro l'altra, davanti alle quali il giusto senso di sollievo e il pensiero di sincero ringraziamento non sembrano compensati da gravi ansie e serie preghiere per un futuro oggi davvero imperscrutabile. Ci si 7
IL CONTESTO affanna a scoprire o dimenticare rapidamente i segni negativi più evidenti; si fa l'abitudine a predigerire ogni sorta di evento tragico o di avviso minaccioso; si colora di buono e di festivo tutto quello che si può. Da Clinton a Segni, da Dalla Chiesa a Rutelli, ogni faccia nuova attira facile, adesiva speranza'. Non si vuole far torto a nessuno di questi nuovi giocatori, ma è evidente che non sono del peso: servono a far proseguire la parte rosa del serial in cui siamo invischiati, ma non sembrano certo personaggi che aiutino a capire la vera trama della attuale e difficile realtà. Il fatto è che gli edonistici anni Ottanta sono per fortuna passati, ma intanto ci hanno resi più imbecilli: bisognerebbe ricordarselo spesso, come anche bisognerebbe non dimenticare che gli anni Novanta si sono aperti, come vuole la smorfia, sotto il segno della paura, delle guerre, della crisi economica (da noi) e della più nera miseria (per tutti gli altri). In una situazione che ci vuol poco a descrivere come per nulla eccellente, la confusione è grande, e ancora una volta la battuta di Mao non ci rassicura per nulla. Si hanno ben pochi dati da analizzare, ma oggi sarebbe necessario molto più di ieri capire, o appena credere di sapere, "dove stiamo andando"; sul piano meramente culturale si ha ancora meno su cui riflettere, ed è persino avvilente doversi fermare all'autoanalisi delle nostre sempre più magre sensazioni. Non si può, ad esempio, non essere contenti nel vedere che la gente ha cambiato i suoi eroi. Passare da Craxi a Di Pietro non vuol dire soltanto la scelta dell'onestà: apre il passaggio per una cultura del diritto (e, meglio, per una rivalutazione del "dovere"), al posto di quella che osannava il privilegio. Così è per la "crisi": ogni volta che arriva, qualcuno spera che magari ridimensioni, insieme ai consumi, anche le tante stupidaggini e cattiverie da neo-ricchi che stavano per diventare il nostro costume nazionale - o come si diceva allora, cioè appena ieri, il nostro "look". Ma sarà vero? Comunque si sentono sempre più spesso apprezzamenti circa il periodo che si sta attraversando, i fatti che lo stanno segnando, con riferimento ormai univoco ed ossessivo alla operazione "mani pulite". È vero, ci sono tanti problemi nuovi (sul fronte dell'occupazione, ad esempio) e tanti temi irrisolti (sui tanti fronti di guerra in atto e sempre piq vicini a noi), ma non è vero che parlare esclusivamente di tangenti è una scelta che fa comodo al potere e che dipende dai mass media. Pochi rinuncerebbero alla soddisfazione di vedere allungare la lista degli inquisiti e dei sospetti, ma non tanto per amore della verità, quanto perché la sensazione che "Giustizia è fatta!" continui ogni giorno a gratificare un po' tutti: sembra infatti che tutti sapessero già (e questo è vero) e che tutti chiedessero da tempo (ed è molto meno vero) quest'orgia di punizioni esemplari e miracolose. Perché di punizione si tratta, agli occhi della gente, quando un qualunque medio o grande imprenditore, di politica o di affari che sia, viene incarcerato, sia pure per pochi giorni.L'arresto cautelare non è soltanto un mezzo per favorire rapide e complete confessioni; non è nemmeno una "forma di tortura" come gridava Forlani, ma piuttosto si sta rivelando come un provvedimento che appaga rapidamente e completamente la enorme sete di giustizia che agita finalmente la Grande Maggioranza. Sì, è vero, quella stessa maggioranza che ieri, per gli stessi motivi e per le stesse cattive azioni che oggi sono capi di imputazione e moti vi di sconfitta, si mostrava disposta a celebrare la vittoria dei personaggi in questione. Non era proprio Craxi il favorito nei sondaggi su "chi vorreste presidente della nuova repubblica"? Non era dovuta, tanta ammirazione, alla sua imma8 gine potente e al suo operato prepòtente, cioè agli attributi che oggi tutti gli rinfacciano come "colpe"? Ma, insieme a Craxi, non erano diventati l'Orgoglio Nazionale i nostri capitani di industria e i loro brigantini carichi di abili faccendieri e di geniali improvvisatori? Non era la loro spregiudicatezza in affari e il loro oscuro legame con la politica a renderli attraenti, quando campeggiavano sulle copertine di "Capitai" o di "Money"? Adesso, messi agli arresti, magari domiciliari, oppure appena sfiorati da avvisi di garanzia, abbandonano via via quelle sedi a colori e patinate e cadono sotto il piombo dei quotidiani. Sui giornali, o in televisione, Tangentopoli nei primi tempi suonava un po' come Paperopoli, quando si scopriva come, nel grande deposito dei partiti, fossero per davvero finiti i fatidici tre ettari cubici di denaro. Da un po' invece fa sempre più rima con Monopoli: quel vecchio gioco di soldi e di contratti in cui capita regolarmente a tutti i giocatori l'Imprevisto che li manda in prigione a star fermi a turno per qualche giro, mentre a tutti gli altri - agli spettatori o elettori che dir si voglia - non capita mai una vera Probabilità; nemmeno quando, come è successo il 18 aprile, sembra che ti mettano in mano i dadi. Non che qualcuno degli inquisiti o degli "avvisati" sia già stato rimesso in gara, ma la cosa non ci sorprenderebbe poi tanto. Il fatto grave è un altro: è che l'immagine di un vizioso ma infine armonico gioco circolare si sta facendo strada nella pubblica immaginazione. La politica e gli affari sono e saranno sempre legati in un circolo un po' sporco ed imperfetto che, a momenti, ha da divenire "trasparente" per poter eliminare le più vistose incrostazioni che ne minacciano il funzionamento. L'incessante lavoro della Magistratura può certamente essere applaudito come una rivoluzione, ma lo si può anche comparare ad una semplice innovazione tecnologica che sta perfezionando il nostro sistema politico, perché arrivi all'automatismo di quel forno autopulente o del frigo autosbrinante, che lascia alla massaia, intesa come massa, sempre meno da fare. E, in prospettiva, sempre meno da dire. Non si vuole con ciò rimproverare nulla a nessuno e tantomeno a chi, dopo anni di insabbiature, si è ricordato di far funzionare anche i bagni penali, ma è ormai chiaro che il gioco può durare una vita e che un giorno comparirà una nuova lista di captivi (nel senso letterale e traslato del termine) e una nuova dichiarazione di fiducia e di buona volontà. Anzi, se il rapporto "irregolare o illegale" tra politica e affari era - come Craxi ci spiega e come tutti sapevamo - una norma del nostro vivere civile, si può ragionevolmente calcolare che in ogni pur piccola città di provincia i coinvolti o almeno i sospetti siano almeno un migliaio; dunque le quote altisonanti di avvisati e arrestati raggiunte fin qui sono soltanto un assaggio e appena l'inizio di un lungo lavoro. Se poi si considera che una regolamentazione legale di questo o degli altri aspetti oscuri del mercato non è probabilmente possibile, né economicamente auspicabile, ci si accorgerà che il servizio del magistrato - in questo settore - si dovrà stabilizzare e assumere le dimensioni e i ritmi di quello del medico (ed anzi speriamo che, quanto ad efficienza e pulizia, le carceri non facciano la stessa fine degli ospedali). Se l'utopia del comunismo, ancorché tradita, riconosciamo tutti che era un po' azzardata, quella di un capitalismo "pulito" suona ancora più assurda. Anzi, quanti sono preoccupati della debolezza della borsa e della lira dovrebbero cominciare a riflettere sull'insistente e sconsiderato attacco alla Mafia, che era pur sempre la nostra multinazionale più aggressiva ed efficiente!
Come finiremo quando i cinesi o i giapponesi o i "marsigliesi" avranno preso il posto dei siciliani nel controllo della droga e del "capitale illegale"? Sarà per questo malinteso ma realista senso di responsabilità che per anni la lotta alla criminalità organizzata non è stata troppo convinta o efficace? Non lo sappiamo, ma invece sappiamo che, a più basso livello, molta dell'indignazione istituzionale e popolare contro i disonesti non riesce a cancellare il sospetto che il vero peccato rinfacciato ai "la-dri !, la-dri!. .." sia quello della sorprendente caduta della loro impunità, e che la "vergogna!, vergogna! ..." è in fondo sempre quella di essersi fatti beccare. È certamente ingegnoso e perfino stupido parlare così davanti a concreti segnali di ripresa (di coscienza), ma festeggiare troppo e indiscriminatamente qualche neonata e incerta buona intenzione non ha mai incoraggiato una vera e radicale trasformazione. Non si tratta di rigorismo o pessimismo: il bicchiere non è né mezzo pieno né mezzo vuoto, anche perché tutti i liquidi vitali del volontariato e delle minoranze attive di cui troppo si parla stanno ancora fuori del vaso della politica. Per fortuna. Per contro, l'ottimismo di cui tanti fanno mostra è soltanto un banale rigeneratore delle tifoserie e, come durante la recente campagna referendaria, sta lanciando molti slogan sciocchi e pericolosi che confortano i comportamenti e i valori acquisiti nei reaganiani anni Ottanta, invece di diffondere fra la gente una cultura politica migliore: "Dobbiamo entrare nel novero delle grandi democrazie occidentali!", "La gente deve scégliere le persone e non i partiti!", "Democrazia è alternanza!", e via dicendo. Chi ha votato "no" ha forse avvertito la gratuità politica e la gravità culturale di questi messaggi, ma avrà anche calcolato che il "no" aveva forti possibilità di essere perdente e che, nel caso di un suo malaugurato successo, la situazione - anche dal punto di vista culturale - sarebbe addirittura peggiorata. Nel vicolo cieco di una domanda referendaria sovraccarica di responsabilità per quanto povera di senso, i voti non si sono divisi secondo la scelta affermativa o negativa: paradossalmente sia i "no" che i "sì" raccoglievano una identica opzione a favore del Cambiamento. Ma un Cambiamento che ha guadagnato una decisiva maiuscola proprio per compensare l'indeterminatezza dei suoi contenuti. Ed è così che fra il sì e il no, ha vinto, come al solito, il forse: u.n governo forse in mano ai tecnici farà forse una nuova legge elettorale e durerà forse una sola estate. E poi? Poi, i partiti ripartiranno, sia pure in formazioni più trasversali ovvero in grandi alleanze elettorali come vuole la nuova legge maggforitaria: un raggruppamento democratico dei progressisti di sinistra, un'area di progressisti democratici di centro e un blocco di destra democratica per il progresso. Il "progresso" è in fondo la risposta che si deve dare alla grande domanda di "cambiamento", alla quale si sta già rispondendo con un radicale "rinnovamento" degli uomini e delle idee: un Verde albero è già nello stemma dell'ex-Pci, la croce della Dc è passata nella bandiera del Carroccio, un garofano sfiorito lascerà posto alla Rosa Europea ... E se son rose, ... poveri noi! Ma intanto non si può nemmeno essere troppo scettici quando si vedono cadere segretari e simboli e nomi con una facilità che ci lascia interdetti (soprattutto se si ripensa al lungo e traumatico travaglio dei vecchi comunisti d'Italia ancora intenti a rifondare, rivendicare, ricostruire ...). Se questi "rinnovamenti", sia pure di facciata, sono drastici e innegabili, il vero problema non sono più né le parole né i fatti, ma le facce "nuove". E i "ricambi", s'è visto, si sono già magicamente IL CONTESTO affollati sui teleschermi: chi si lamentava della eccessiva televisibilità di Craxi e Andreotti ha avuto la sua vendetta. Pur senza dati alla mano, è facile affermare che ormai Pannella e Bossi hanno surclassato ogni precedente record, tirandosi dietro spesso i leader dei partitini minori, e ancora qualche peones di media e di nulla portata: faranno davvero "audience" come Costanzo o Santoro? Sarà stata la legge del libero mercato a premiare i loro volti e i loro pensieri? No, più probabilmente la televisione sta opportunamente collaborando al bisogno democratico di lanciare facce nuove. Oppure, più malignamente, cambiare gli ospiti fa bene al programma e rafforza l'immagine dei conduttori, i veri nostri beniamini. I giornalisti, specie se televisivi, sono diventati loro i garanti dell'onestà; contano meno dei giudici, è vero, ma anche perché, per la verità, non hanno fatto nulla. Sono finiti i tempi delle inchieste coraggiose che chiedevano di far luce su uno scandalo, prima che i magistrati - di allora - facessero il buio. Adesso i giornalisti si fanno belli appena della lettura dei comunicati delle varie Procure, anche se talvolta scrivono garbate cartoline o aggiungono un tono di finta sorpresa e di impercettibile disapprovazione. E però in fondo sono loro quelli che ci raccontano ogni sera la Verità, che fanno i nomi senza peli sulla lingua, che invitano i politici all'esame finestra o al confronto cop la Piazza. Mai un ceto professionale ha guadagnato di più in immagine e potere rischiando di meno! Saranno loro i "ricambi" che ci toccherà di sorbire? Non è una minaccia, ma una speranza. In fondo, ad eleggerli, avremmo tutto da risparmiare. Una televisione finalmente "a circuito chiuso" potrebbe darci insieme, in un sol uomo, "i fatti e le opinioni", facendo per di più corrispondere ciascun programma ad un collegio uninominale. Un po' come già anticipa il futurista Sgarbi, ogni giorno, dopo il tiggì 5. Oltre al risparmio, ci sarebbe anche il guadagno, giacché nessuno può negare che i conduttori televisivi siano persone per davvero conosciute e stimate; altro che il chiarissimo professore massone o l'oscuro geometra del condominio! Perché infine Tangentopoli non è solo Napoli, Roma o "Milano, Italia", ma ha una vastissima periferia dove vive la grande maggioranza degli elettori (e dei telespettatori). E chi vive e conosce la provincia sa com'è diverso l'atteggiamento verso la corruzione, quando capita di vedere inquisito un conoscente stretto o un parente alla lontana. E sa anche quali ragionevoli "ricambi" si stanno preparando per quello che sarà il Rinnovamento della politica. Lì, la reazione è meglio misurabile e più misurata. Dalle grandi sensazioni si passa ai piccoli sentimenti e al posto delle grandi mutazioni ci si accontenta dei piccoli travestimenti. Per esempio, Enrico Manca ha già dichiarato di essere lui il rinnovamento dell'Umbria; possiamo immaginarci quantQ sarà diverso da Forlani il rinnovatore delle Marche o quanto sarà indipendente da Gaspari quello dell'Abruzzo. Ma al di là degli impenitenti e degli impuniti, origliando i tg locali (che per dovere o solo per pura emulazione diligentemente riferiscono . ormai tutti i delitti politico-affaristici delle cento piccole tangentopòlli d'Italia) si scopre facilmente che gli avvisati e gli arrestati non sono poi né localmente famosi né tantomeno anziani; anzi che molti dei sindaci e segretari e imprenditori sotto inchiesta erano da poco in pista. Erano loro "i ricambi del futuro!". Dalla periferia di Tangentopoli arriva allora un prim~ segnale positivo: se per davvero stanno arrestando i giovani yuppies del Cambiamento, allora è possibile sperare nel rinnovamento. 9
IL CONTISTO La storia ·e le chiacchiere La guerra nella ex ·Jugoslavla a cura di Paola Costa e Marco Rossi-Doria Il seguentetesto è il risultatodi due lunghe conversazionicon un diplomaticofrancesecheoperaattualmentenellaexJugoslaviae cheha voluto mantenerel'anonimato per motivi evidenti. Esse hanno avuto luogo a Parigi tra la fine di aprilee l'inizio di maggio 1993. Quando è arrivato a Belgrado? Sono arrivato agli inizi di novembre del 1990, appena un mese prima delle ele.zioni presidenziali in Serbia, che hanno visto la vittoria di Milosevic. Precedentemente aveva ricevuto delle informazioni su cosa stesse accadendo? Avevo informazioni di estrema importanza che qualsiasi cittadino del mondo poteva avere. La CIA aveva previsto, a partire dall'ottobre 1990, che sarebbe stata probabile una guerra civile entro i 18mesi successivi, e l'informazione è uscita su "Le Monde" che la aveva a sua volta ripresa dal "New York Times". Sicché, un mese prima di arrivare, avevo dei chiari avvertimenti su quel che stava per accadere. Ha avuto l'impressione di una estremizzazione della situazione, di una ulteriore più forte tendenza aggressiva da parte della Serbia? Lei mi sta domandando se ho assistito a una estremizzazione delle cose. Ma si era già in una situazione estrema, taluni articoli preoccupanti erano già usciti nel corso dello stesso anno. I problemi erano cominciati da tempo, e io ho potuto assistere alla fine del processo di estremizzazione degli eventi. Quali idee aveva sulla situazione di questo paese al momento della sua partenza per la Jugoslavia? Non avevo idee preconcette. Appena arrivato ho constatato che si era nel pieno della malattia nazionalista, 'su tutto il territorio jugoslavo. Ma questa malattia era iniziata in Serbia - è un fatto noto - con la questione del Kosovo negli anni '80. Ed è intorno alla questione del Kosovo che Milosevic ha instaurato il suo potere nel 1987 e ha dato inizio a un delirio nazionalista i cui toni sono poi stati ripresi anche dagli altri. Dunque ritiene che lo stato di emergenza e di assedio in Kosovo nel 1988 sia all'origine della tensione nazionalista anche nelle altre Repubbliche della Federazione? Certamente. Ma si può datare l'inizio di questa tensione al primo discorso intorno al Kosovo che fu fatto nel "Memorandum dell'Accademia delle Scienze Serbe" nel 1986, nel quale ci si riferisce al Kosovo da riconquistare e dove il delirio è già percepibile. È essenziale capire che si sono avuti dei discorsi nei quali tutto è stato detto, seguiti da atti che sono la diretta conseguenza di quei discorsi. In questa storia tutto si fa con le parole. E la Serbia realizza esattamente ciò che ha detto. A partire dal 1988 hanno cominciato a dissotterrare dai cimiteri e dalle fosse comuni gli scheletri delle vittime serbe degli ustascia croati durante l'ultima guerra per ridestare la memoria "vittimistica" dei serbi. Ricordiamoci che negli anni '30, in ,o Germania, sotto il nazismo, si sono avuti molti discorsi "vittimistici" contro gli ebrei e i capitalisti: la disoccupazione e tutto il resto erano attribuiti alle colpe di forze "esterne"; poi il Reich ha tentato il recupero di territori dove vivevano popolazioni di lingua tedesca come i sudeti in Cecoslovacchia, fino ad arrivare all'annessione dell'Austria. In ciò le due ideologie si rassomigliano. Ma esse non sono identiche. È come un'eco, ma dire che sono uguali, come quando si afferma che Milosevic è come Hitler, è una operazione troppo facile e non mi suona bene poiché comunque il fenomeno che abbiamo davanti è un fenomeno nuovo. Ci può descrivere più precisamente ciò che lei ha voluto definire come delirio, perché spesso si afferma che questo delirio dei serbi è una reazione ad altri deliri, quello croato, quello sloveno, e così via ... Sentiamo dire che è il problema dei Balcani, degli slavi del sud, che in Jugoslavia ci sono sempre stati i nazionalismi e che la colpa è un po' di tutti quanti. Il delirio non è tanto la rivendicazione della propria nazionalità ma è il discorso che sostiene che, per poter riuscire a formare una nazione tutti i mezzi sono buoni, ivi compreso lo sterminio dell'altro. Fuori dalla Serbia, in Slovenia, in Croazia, vi era certamente del nazionalismo, era irritante ma non era ancora un vero e proprio delirio. Si comincia a delirare quando si afferma: "Io posso ucciderti perché tu non sei serbo, e quelli che non sono serbi, crepino come ratti". Il delirio non è dire: "Io sono serbo, io sono sloveno, io sono croato." Abbiamo assistito a una politica che ha ritenuto che la violenza e lo sterminio dell'altro fossero dei mezzi efficaci. Come lo spiega? Per me la spiegazione del nazionalismo serbo è la seguente. I sistemi comunisti hanno negato la libertà agli individui ma in compenso hanno elargito degli pseudo-spazi di libertà: le nazioni. C'è stata la teoria staliniana delle nazioni. Il Partito comunista regalava alla gente un osso da rosicchiare dicendo: "Voi siete liberi poiché noi vi lasciamo la vostra scrittura, il vostro alfabeto, la vostra lingua, le vostre scuole." Nel medesimo momento in cui · Stalin inviava i poliziotti a uccidere i nazionalisti in Georgia, il suo paese, scriveva: "Bisogna salvare le letterature ...", ma al tempo stesso uccideva i poeti dissidenti. Quando il comunismo crolla ciò che riemerge sono le nazionalità. C'era un discorso analogo tra i croati? Ho saputo al mio arrivo che stavano "croatizzando" la loro lingua, volevano assolutamente distinguersi dagli altri, diciamo che infastidivano, che avevano un principio di malattia, ma il delirio è quando si fa appello alla fotza bruta. I croati non avevano la forza. Quando il 15 maggio 1991 la Serbia ha confiscato per sé il potere jugoslavo, nel corso di una sorta di colpo di stato interno, ho capito che l'irrimediabile stava per accadere. Per chi non lo sapesse, vi era in Jugoslavia una presidenza a rotazione, un meccanismo costituzionale che consentiva a ciascuna Repubblica di avere il potere centrale a turno. Quel 15maggio toccava alla
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==