tenerse presente la divisi6n técnica, que reparte a los hombres en dirigentes y ejecutantes, perpetuando asi la desigualdad socia!. Como resultado de esta divisi6n, los paises técnicamente avanzados, donde ha desaparecido (o esté en vias de exitinci6n) la propiedad privada de los medios de producci6n, mantienen la propiedad privada del poder: los que dirigen, participan en el poder; los que ejecutan, quedan excluidos de él. La plusvalia extraida a los ejecutantes por los que ejercen funciones directivas non concierne ya tanto al trabajo y a sus frutos corno a la posibilidad de elecci6n, la creatividad y el enriquecimiento intelectual derivados del hecho de que una minoria monopolice esas funciones. Por lo tanto, el objetivo prioritario no es ya tanto la supresi6n de la propiedad privada corno la abolici6n de la divisi6n del trabajo, en la que de hecho estriba el origen de la desigualdad. El camino por recorrer es de la maxima automatizaci6n posible de las operaciones productivas y de la distribuci6n del trabajo humano residuai entre todos los miembros activos de la sociedad, de qianera igualitaria, o, dicho de otro modo, la transformaci6n de la divisi6n socia! y técnica del trabajo en una distribuci6n socia! igualitaria del trabajo en si. La autogesti6n es una variable dependiente de esa distribuci6n socia! igualitaria. Sin esta condici6n, las realizaciones autogestionarias aisladas se convierten en simples « concesiones » de los detentadores del poder de decisi6n, carentes de cualquier posibilidad de transformaci6n socia!. MEISTER - En este articulo el termino « self-management » se lo utiliza para indicar la gesti6n colectiva asumida por todo el persona! de una empresa, y de la actividad de la empresa misma: previci6n, ejecuci6n, contro!, etc. La aplicaci6n del « self-management » en los paises de economia socialista planificada (Yugoeslavia, Argelia) ha dado origen a lo que se define corno « autogesti6n », mientras que en aquellos a economia de tipo « liberal » ha generado la asi llamada « cooperaci6n ». En el primer caso, el autor hace notar que la existencia de un proyecto (mas o menos coherente) que establece los objetivos econ6mi- , cos a alcanzar, limita de hecho autonomia, aun organizativa, de la empresa, y por lo tanto req,uce la posibilidad de instaurar un verdadero « self-management ». En Yugoeslavia y en Argelia, de hecho, la observaci6n muestra que la autogesti6n es, en la realidad, un medio para realizar la integraci6n de la masa a los objetivos de la clase dirigente y no tiene corno finalidad el « self-management » en si mismo y por si mismo. , 'En el régimen economico «liberal» por el contrario, la falta de un proyecto coherente, permite a la empresa una autonomia casi tota!. Las experiencias de « cooperaci6n », aun realizando en e! interior mismo de la empresa un « self-management » completo, se han demostrado incapaces de contribuir a la transformaci6n de la realidad circundante, segun su proprio modelo: la mayor « democracia » interna, obtenida a traves de la practica del « self-management », queda confinada en el ambito restringido de la empresa. En el campo de la instrucci6n, encontramos problemas analogos. A nivei de la instrucci6n, escolar, la existencia de un pian nacional limita de hecho la posibilidad de autonomia y por lo tanto de « self-management ». A la inversa, en e! campo de la instrucci6n post-escolar (formaci6n de cuadros, ins~rucci6n de adultos, etc., definida con e! término 251
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==