SUR LE GROUPES D'AFFINITE' Une premiere observation: les auteurs voient dans le groupe d 'affinite une forme d 'organisation naturelle, et n 'examinent pas ses possibles defauts. Ils partent d 'une realite constatee et tendent a n 'y trouver que des vertus. Ils ne se posent pas la question de savoir si c'est la communaute d'idees qui sert de pole pour les groupements, ou les sympathies personnelles. Or, si c'est la communaute de pensee qui est essentielle, on ne voit pas ce qui distingue - pour s'en tenir strictement au mecanisme d 'association - un groupe anarchiste de toute autre organisation de caractere ideologique. Si ce sont les liens affectifs qui dominent, a partir d'une pensee libertaire plus ou moins nette, alors le fonctionnement interne et la raison d'etre d 'un groupe seront d 'une nature tres particuliere. En fait, l'imprecision concernant l'origine et les buts du groupe d'affinite laisse entiere l'ambigui'te de son role: element d'intervention sur la societe OU contre-societe? Dans la societe OU en debars? Question qui n'est pas necessairement critique, ni agressive, mais qui sollicite des eclaircissements. Un deuxieme element pour definir les groupes d 'affinite est leur gimension. Bookchin: "Deliberement chaque groupe d'affinite conservait des dimensions reduites, pour garantir la plus grande intimite possible entre ses membres", et "De par ses caracteristiques, le groupe d 'affinite· tend a agir de faGon moleculaire". Les G.A.F.: " ... un noyau de militants assez reduit en nombre pour permettre la participation de tous aux decisions, et suffisamment grand pour beneficier des differentes experiences personnelles ou de lutte". Aussi: "Seuls des noyaux peu nombreux, a forte cohesion d 'opinions generales et particulieres .... ". Nouvelle observation et nouvelle question: si les groupes d 'affinite, pour bien fonctionner, c'est-a-dire pour que leurs membres puissent effectivement participer aux decisions et aux actions, doivent etre de petites dimensions, ne comprendre qu 'un nombre limite d 'adherents, est-ce parce que toute organisation nombreuse presente des dangers de hierarchisation et de bureaucratisation? C'est probable, mais alors cette constatation doit s'appliquer a toute organisation "populaire" et entrafner des consequences pratiques de grande importance pour une tactique ou une strategie libertaire. Car enfin, si entre copains toutes mesures doivent etre prises pour eviter la degenerescence dominants/domines, quelles precautions ne faudra-t-il prevoir pour 11
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==