BRUNO RIZZI dini concepiti nel loro complesso sociale resterebbe ancora pri• vata. Ma ci sa dire allora questo marxista scientifico che cosa intende per proprieta collettiva? E perche allora non resterebbe privata anche la proprieta di una societa socialista, se e questione di grado soltanto? Forse che questo Solone scambia la Societa Umana con una Societa per azioni? Le Societa Umane vanno considerate in sintesi e non in somme. La proprieta privata e e resta tale finche con lo statizzarsi continuo non cambia le sue caratteristiche. La legge dialettica di Hegel della trasformazione della quantita in qualita vale anche per la proprieta. La prima cristallizzazione della proprieta collettiva si identifica con la proprieta di classe anche se sotto I'egida del proletariato. Che i marxisti non l'abbiano previsto e non lo vedano, e un altro affare. Se per Naville resta privata la proprieta delle statizzazioni fasciste, anche se questo processo sta per sommergere tutto ii capitalismo, non vediamo per quale ragione non si debba considerare come privata anche la proprieta delle nazionalizzazioni sovietiche, dove ii processo e completamente acquisito e la burocrazia ne e la grande beneficitaria. Seguendo ii suo ragionamento questa deduzione e logica anche se errata. In realta la nazionalizzazione dei mezzi di produzione nell'U.R.S.S. ha creato una forma di proprieta collettiva, ma di classe che risolve l'antagonismo capitalista della produzione collettiva e dell'appropriazione privata *. Noi non usiamo due pesi e due mi sure nell'esame dei fatti sociali ed affermiamo che anche ii profondo travaglio economico degli Stati Totalitari con le nazionalizzazioni ed i piani economici porta afla risoluzione dello stesso antagonismo con la conseguenza sociale dell 'apparizione della proprieta di classe, del dominio della burocrazia, del polverizzamento della borghesia e della trasformazione dei proletari in sudditi di Stato. Riferendosi alla burocrazia in genere, Naville continua:• Che essa abbia o no dei titoli di proprieta, ed essa non ne ha, la burocrazia non pub disporre (ripartire) liberamente, ne di un capltale accumulato, ne del plus-valore prodotto. Non si tratta per essa che di una proprieta capitalista privata, anche su scala di monopoli statali ». A noi pare che la verita abbia proprio un senso contrario. La burocrazia sovietica in ispecie dispone dei capitali accumulati e • Antagonismo fatidico, ma inesistente come dimostral In • Critlca Marxlsta, Ill volume de • II Socialismo dalla Rellgione alla Scienza •· 32
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==