hom6geneidad y una coherencia que superan y contienen varias de sus manifestaciones htst6rtcas, que tomadas cada una por separado, podrtan aparecer contradictorias. No se trata de identificar el anarquismo con una clase explotada particular, sino mas bien asimilarlo a la practica revolucionaria llevada a cabo por diversas clases oprimidas, cada vez que estas clases han entablado una lucha directa contra el autoritarismo del Estado y la explotaci6n econ6mica. Lo cual no significa que basta con hacer el inventario de los momentos revolucionarios de estos cien ultimos anos para identificar al anarquismo. En realidad, no encontraremos en ellos mas que las sttuaciones que han desembocado en la acct6n directa, la autogesti6n, las experiencias libertarias. De lo que se trata, sin embargo, es de una «lectura» no solo de la dimensi6n espontanea y creadora de las acciones revolutionarias de las masas oprimidas, sino tambtén de la signtficaci6n que las clases explotadas han dado a dichas acciones. Una significaci6n que no ha hallado expresi6n te6rica ni ltteraria, sino solamente expresi6n practica, que se traduce diariamente por innumerables iniciativas de base. Iniciativas silenciadas por los estudios hist6ricos del poder, pero también por buen numero de estudios hist6ricos «revolucionarios.» Es, por lo tanto, 11<>siblelograr una interpretaci6n que se base en esas iniciativas para intentar un salto de calidad de la «conciencia de clase» a la «conciencia revolucionaria», un salto que solamente la presencia enraizada, hist6rica y organizattva del anarc;.uismo, ha permitido expresar a través una conciencia ide6logica que se hace practica cotidiana. El autor concluye su estudio aplicando este modelo de interpretaci6n a las revoluciones rusa y espanola. Résumé Cette étude propose quelques hypothèses pour une· définitton correcte de l'historiographie de l'anarchisme. Une compréhension historique de l'anarchisme exige une contlr nuelle confrontatton entre le domaine propre de l'idéolo(lie et celui des faits. Semblable confrontation peut expliquer dans quelle mesure la première s'est faite histoire des seconds. Cette méthode tend à ttablir une conttnutté historique entre les multiples formes sociales relevant de l'anarchisme, et tend donc à voir une homogénéité et une cohérence qui dépassent et englobent plusieurs de ses manifestattons historiques qui, considérées en elles-mtmes, peuvent paraitre contradictoires. Il s'agit en fait non pas d'identifier l'anarchisme à une classe sociale exploitée préctse, mais bien de l'assimiler à la pratique révoluttonnatre conduite par diverses classes opprimées, chaque fois que ces classes sont en tait entrées en lutte ouverte contre l'autoritarisme d'Etat et l'exploitation éccmomtque. Cela ne signifie pas qu'il suffise d'tnve~torier les moments révolutionnaires de l'histoire sociale des dernières cent années pour identifier l'anarchisme. En réalité on ne trouve en eux que les situattons qui ont débouché sur l'action directe, l'autogestion, les libres expériences. La perspecttve cependant est celle d'une « lecture » non seulement des dimensions spontanées et créatrtces des actions révolutionnatres des masses opprimées, mais aussi de la signification que les classes 120
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==