Critica Sociale - Anno X - n. 7 - 1 aprile 1900

IOG CRI'l'ICA SOCIALE . .. Pel Croce il materialismo storico è così J)OCO una teoria scientifica, che, " in astratto, la.teoria non si 1mò sostenere senz!l distruggerla, o.,;;:-1ii~ senza tornare alla teoril~ dei fattori ,, ('). Ne1rncho i11 ciò possiamo c:-ser d'accordo con l'egregio scritt0l'0. Non couceJJire pili lo Stato, il diritto, hi morale, ecc., come tante entità au– tonome, clall'OJ)era. convergente delle quali risulti la .:torin, ma. come ;.i.-.petti o mome11ti di uno svilu])J)0 1 e vederne il rap1lorto genetico col sostrato economico, non significa non 1>0ter<lìstìuguero rra <1uesti dìver:-:;iordini cli fatti. Concetto unitario non vuol dire conf1L.;ione. Il fattore della storia è ruomo, m1~ egli la fa non :-eeondo il :-uo libero arbitrio, ma sotto l'influenza determinaute delle condizioni materiali i11cui vive. Concepire que:-ito rnpporto !,CC!letico fm il so:-1tnlto mnteri.lle della :-itoria. e le soprniltrutture, non ci impedisce nemmeno di co11- st11.tiue che, una voltil sorto lo Sta.to, formatef;i delle convinzioni morali, ecc.i <1uesti prodotti esercit:rno la loro azione - quantunque in linea sul)orclinata - sullo s,•itu111>O storico. Quamlo il Croce rnccomanda di prendere in concreto <1uest:L"edut~ di badare sovra tutto alle aJJplicazioni )lfntiche, J)erchè è impos;;;ìlJih.icnu11cit1rla 1l.'ìtratt:1mente, egli con:iiglìa, a JHlrer nostro, qualche co:,a di molto diftlcile. Come volete che io ap111ichi<1u,tlco:-1a che mi è iml)ossil.iile emm;dare? :-ie uon pOSi'JO enunziarlo, come ftHÒn sapere di che cO:ilt debl.io tener conto nel caso concreto? Neanche questa ossen·azione del Croce, quindi, ci Jmro che co!Jla nel segno. . .. Hivendicato cosl, come 1Lnoi pare cli aver ratto, il carattere di teoria scientifica al mntcrialismo storico, un'altra questione ci si J)rcsentn: ò esso una f\losott1, della storia? Questo prol.ilema - una volta ammesso il carattere teorico delPinter11retar.ione materialistica. delh, storia - si riduce ad una questiono di terminologi:, e di classiflcazione: può la scie11za, che determina le lel,!'gi dello sviluppo storico 1 dirsi una Nlosofl1tdella storia·? Una trattazione adeguafa dclii, <1uostione richiederebbe ben altro s,•olgimento che un articolo di Hh·ista.; noi quindi ci limiteremo qui ad indicare quale a noi sembri la risoluzione accettabile, 1,artendo dai 1>rincipii generali enunciati dai teorici del nuLterialismo storico. :Secondo PE:ngels ('), non solo il materialismo storico non è una filosofia della sto1fa 1 ma la sua nascita. segua l'ora della morte di ogni tHosotli, della storia. Come le tre grandi scoverte della cellula, della. tra– sfot·ma:doue dell'energia e della trasforrnRzioue delle specie hanno permesso di sostituire n legRmi ideali e fantastici tra i fatti, quali ne costruh'a. la ttlosofla idea• listica 1 i legami reali che esistono tra essi, così il mate– rialismo storico f:\ dei rlLilJJOrti fra gli uomini. AlltL fllosofla, quindi, sottratto lo studio della. natura e della storia, non resta che il campo delle leggi del 1,ensiero: la logica e la dialettica. Qui non pare superfluo ossen,are che, se l'tugels di– mostra. a. sufficienza come i progressi scient-iflci al.il.iinno resa imposflil.iile una ftlosofttLidealistica., egli non giunge ))unto a. dimostrare che la eoucoziono rn:derialistica del mondo non si,t essa stessa. una filosofia. Non l.iasta.JJOrre lo di,•erse scienze l'um~ acc1u.1to all'altra, l.iisogna. eh, esse risalire ad una. sintesi superiore, a delle Leggi ge- (') Jlut. stul'ko, ecc., pag. 22. l') ,·001: L. Feue,·b(leh e ta fllle dli/li fllOtffifia t'lll881ttl tMuro. B b ot e G no B a o nernlis!ilime che non rientrano nel campo di alcuna delle singole scienze. 11 collegamento tra le , 1 arie scienze e la. ricerca di queste leggi gener.tlissime è il còmpito (l('\l!L ttlOi<OfflL ('). Ma so è possil.iile, fili Uaso :;;cientittca, una ftlosofli~ ma– tel'i1llistic111cioò una coucezioue g-enerale dell'univcr:-io, ILuoi non pare che si" J)O;ò!:-!ibile uua ttlosotta materia– listicn llclle singole scienze, la 1pialo non JJOtrel .il.ie :-i– .~cre altro che un duplicato delle scienze :-1tesse . Se :-i determinano, infatti, i caratteri dell'oggetto della seienz11 1 1rnr facendo un'aJ)JJlic11zionedell:L 1og-ic1L, come in o~ni ragionamento, 11011 :,i esce dai limiti della. scienza ste:-:-ia.Determinando il concetto del diritto si fa della scienza del diritto, come determinando il concetto di ,•:t· loro si fa dell'economia politica. E lo ste..;'ìodica~i della rice,·cn dolio leggi. I•: In SUJlCl'fluità di una 111O:-1ofl1L delle .-;ingole :-icienzc è dimostrata dal fatto cho non di ogui scienza si è :-ieu– tito il bisogno di avere una ttlosottn 1 nut soltanto di quelle scienze - o meglio di quello pnl'ti delhL couo– stenza, scienze o arti che siano - le quali son pili ,•i– cine alPuomo, e si impon~ono 1111" su;L attenzione o al suo rispetto, come hL :-itori1L ed il diritto. Quindi non 1Ltorto, :, parer 11O.dro,l'Engels serive,':L che il materialic-;,mostorico segni, la ttne llella ttlosottn dellrL storin. 'l'anto il prof. Lnl.iriola quanto il Gentile prenclono lii parol:L " 111osotladellit ,;;;toria" nel ,•mnso di teoria delhl storia, ed i eanltterì che il secondo vede nel 11mteri.1.lismostorico - rieerCll delle leggi, J1revi- 1iione - sono camtteri comuni a. tutte le :-icienze. . .. )lolto pili l.irel'emente 11otremo ri~J)O1Hlcreall'altra do-– manda: quali sono i rapporti del materialismo storico con il ~ocialismo? A ragione, a 1>arer nostro, il Croce distingue netta– mente la. concezione storica generale dalle conclusioni soci111istiche('). Potrei .il.le esser vero che \leconomi:t è il ~o:c.tratodella storia, che la storia i.i riduce ad una lotta. di cl1Lil'i 1 anche se fossero del tutto errouee le p1·e,•i– isioni di uua futura org:lnizzilzionc comunistica. Uni~legg"e dcientitica non cade, solo perchò se no sbaglia una. par• ticoht.rc applicazione. A concltL'ìiOni comunistiche ci con– duce, a...;;siemealla concezione materialistica. della.storia, l:Lcritica del sistema. economico capitali.~tico, che forma l'altro lato delle teorie marxistiche. E, ad onor del vero, <1uesti due ordini cli studi i sono stati sempre dal prof. La• Uriola. tenuti nettamente distinti ( 1 ). Hiconosciuto il carattere scientifico e la rispondenza alla ,·ealtà della concezione materiali:1Jtica della. storia e di alcuue 1u·oposizioni dell'oconomitt marxistica, come <Luciladell'accentramento delht ricchezza 1 non ci si può sottrnrre alla conclusione comunisticil. Ciò che sfugge alla determinazione seientittca - nota il Gentile - sono le circostanze, le <1uali possono IJensl inttuire sul corso della :,toria, rendendolo oscillante, ma non mutarne la direzione ('). :e un'altra scuola eia. "edute teoriche cli\'erse traesl)e conseguenze OJ)J>oste :Lquelle del .\larx, non rh'e1Hlich1? rel.ibo ess1i a sè - e il Croce porta Pesempio dei lil.ierist.i - il carattere scientittco? Secondo il Croce a.vrebl.iero {') lii 11tnce ricordare lo llClllhlmo 1mi:rlne che itlln 11eceult1\ dclhl ntosofl1\ <1et11eaun filosofonoijtro, l'A:s01\l1.1.1, uf:l suo miro: La /UO· ttoflll t la 11('1,oU,. (') Jlut. storloo, C<':C.,1,ag. 30 1 SI. 11) crr. 11. es., 11ell'or1gtna1O Uallnno: m,con·tmlo ,u s0<'"1li11mo e ,u fllOIO/la, J)ag. 70 e 89. (•) 011. elt. 1 pag. S!Mt.