160 « se soucie des existences qu'il sacrifie aussi peu qu'un tremblement de terre s'inquiète des maisons qu'il détruit· » 21 • Ainsi nous apprenons que « les classes et les races qui sont trop faibles pour maîtriser les nouvelles conditions de la vie doivent succomber »... Cet amor fati laisse peu de place aux représentations plus ou moins « volontar~stes » qui s'associent naturellement à l'image traditionnelle de l'expansion planétaire du capitalisme. Pourtant 1'1arx n'était nullement porté à sousestimer le rôle décisif que joua la violence pendant la « préhistoire sanglante » du capital. Raison de plus de s'interroger sur les raisons qui l'amenèrent à écarter de sa construction théorique les phénomènes « impérialistes » dont il serait le dernier à ignorer le poids. Capitalisme et impérialisme EN EFFET, s'il a longuement insisté sur l'importance que revêtit l'exploitation coloniale pendant la phase de l' « accumulation primitive », il s'est toujours gardé de lui attribuer la signification centrale que lui prêtent les épigones, depuis Rosa Luxembourg et Hilferding jusqu'à Lénine et aux « théoriciens » contemporains du « néo-colonialisme ». Il savait fort bien que le commerce colonial avait été « un facteur essentiel ayant hâté le passage du mode de production féodal au mode capitaliste » 22 • Mais s'il souligne l'importance relative de ce « fait incontestable », il s'empresse aussitôt de s'élever contre les interprétations « tout à fait erronées » auxquelles il a donné lieu : La soudaine extension du marché mondial, la multiplication des marchandises en circulation, l'émulation parmi les nations européennes pour se rendre maîtresses des produits asiatiques et des trésors américains, le système colonial, contribuèrent dans une large mesure à faire sauter les limites féodales de la production. Cependant le mode de production moderne se développait seulement là où les conditions s'en étaient créées au cours du Moyen Age. Qu'on compare par exemple la Hollande avec le Portugal : les écrivains du XVIIIe siècle ont déjà exposé en détail quel rôle décisif avaient joué - abstraction faite d'autres circonstances -· la pêche, la manufacture et l'agriculture comme bases du développement de la Hollande ... Si l'exploitation coloniale n'a joué qu'un rôle auxiliaire, à la manière de la « cause errante » du Timée, dans l'établissement du mode de production capitaliste, son importance relative ne pouvait que décliner à partir du moment où le .capitalisme a appris à « marcher 21. W, VIII, 544. 22. K, III, 365 (VI, 341). Biblioteca Gino Bianco DÉBATS ·ET R$CHER:CHES sur ses propres pieds ». L'impérialisme - ce tarme, qui n'existe pas chez Marx, est employé ici pour désigner le fait vieux comme le monde de la conquête et de l'exploitation des ressources et des populations des pays conquis, - la contrainte en tant que « fait prééconomique », ne joue plus que le rôle subordonné d'accélé- , rateur de l'expansion capitaliste au dépens des économies précapitalistes, expansion assurée par le dynamisme propre de la « production marchande capitaliste » : Dans la mesure où celle-ci se développe, elle exerce un effet décomposant et dissolvant sur toute forme antérieure de la production qui, orientée en premier lieu vers la consommation personnelle directe, ne convertit en marchandise que l'excédent du produit. Elle fait de la vente du produit l'intérêt princip~ : d'abord, sans s'attaquer, en apparence, au mode de , production lui-même (ce fut par exemple le premier effet du commerce mondial capitaliste sur des peuples comme les Chinois, les Indiens, les Arabes, etc.); ensuite, là où elle a pris racine, elle détruit toutes les formes de production marchande qui reposent ou bien sur le travail personnel des producteurs ou bien sur - la seule vente du produit excédentaire. Elle commence par généraliser la production de marchandises, puis elle transforme graduellement toute prodµction marchande en production capitaliste 23 • C'est cette suprématie purement économique du capitalisme sur les formations précapitalistes qu'exprima l'idéologie manchestêrienne : les mêmes armes qui permirent à la bourgeoisie d'évincer les formes traditionnelles de production à l'intérieur des frontières nationales, lui assurèrent aussi la domination à l'échèlle planétaire. Comme le dit si bien Préobrajenski, « c'est le consommateur qui décida de l'issue du combat; en achetant le produit le moins - · cher, il votait par là même pour le mode capitaliste de production » 24 • Il n'y a donc pas à s'étonner si Marx, du moins dans sa théorie économique, a prêté si - peu d'attention aux connotations « impérialistes » des mécanismes de l'expansion capitaliste. S'il a consacré des centaines de pages à la qescription détaillée et à la dénonciation indignée des méfaits du coloniâlisme, il n'a jamais pensé que ces pratiques découlaient de l'essence même du capitalisme ou du développement de 23. K, Il, 34 (IV, 37-38). 24. Eugène Préobrajenski : La Nouvelle Economique, 1926; trad. fr., 1966, p. 183. II est intéressant de noter que Préobrajenski s'empresse de mettre en garde l'Etat • prolétarien • contre les illusions du • manchestérianisme socialiste• et rejette la • notion vulgaire• selon laquelle la forme socialiste l'emporte sur la forme capitaliste dans la lutte concurrentielle • dès la première période de son existence •· Il y a lieu de croire qu'aujourd'hui, un demi-siècle après l'instauration du • socialisme •, cette • première période , n'a pas encore pris fin : on est encore bien loin du moment où le consommateur pourra de nouveau décider de l'issue du combat ...
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==