K. PAPAIOANNOU peut que cette proposition contienne une immense vérité et que Newton soit effectivement, ainsi que le 1::clame Engels, un « âne de l'induction », un « p ·aire », voire un « gâcheur » (sic) 83 • Il ne demeure pas moins certain qu'on ne trouve nulle trace chez Marx des préoccupations épistémologiques de son ami Engels. M. Merleau-Ponty voit dans la « dialectique de la nature » un «mélange de dialectique et d'esprit positif» qui« transporte dans la nature les façons d'être de l'homme: c'est exactement de la magie» 34 • Mais que dire alors du jeune Marx qui anthropomorphisait la nature au point de lui prêter ses propres intentions «humanistes », techniciennes et communistes ? Par rapport à une telle « magie », la « dialectique matérialiste » (n'importe laquelle) constituerait un progrès indéniable ... Comme il est toujours bon de revenir à Marx, laissons l'« éternel retour» et les faux problèmes et revenons sur terre. Une dialectique cc trop humaine » VOICI la seule définition intéressante qu'on peut trouver dans le Capital: si elle n'a rien à voir avec les trois ou cinq prétendues « lois dialectiques » qui régentent l'univers, elle relève plus que d'une simple « coquetterie » : Sous son aspect rationnel, la dialectique est un scandale et une abomination pour les classes dirigeantes et leurs idéologues doctrinaires, parce que dans l'intelligence positive des choses existantes elle inclut du même coup celle de leur négation, de leur destruction nécessaire; parce qu'elle comprend les choses en fonction du flux du mouvement et les saisit donc par leur côté transitoire ; parce qu'elle est essentiellement critique et révolutionnaire 35 • Il n'y a rien ici qui puisse satisfaire les exigences architectoniques des disciples ou confirmer les angoisses eschatologiques des critiques. De toute manière, ce n'est pas à la prétendue réhabilitation de la Logique hégélienne que nous devons la formulation de cette méthode « critique et révolutionnaire». En effet, nulle part Marx n'a exprimé cette pensée avec autant de vigueur et de clarté que dans ses écrits de jeunesse, l' Idéologie allemande et surtout Misère de la Philosophie, et pourtant ces ouvrages contiennent une critique virulente de la Logique hégélienne : son application aux « catégories de l'économie politique», lisonsnous dans Misère de la Philosophie, ne peut donner rien d'autre que « la métaphysique de l'économie politique » 86 • Ca propositions lapidaires représentent à peu pr~ tout ce que Marx a écrit sur la Logique hégélienne. Pour conclure, disons qu'il est strie33. Engels : Dial,ctiqu, dt la nature, Paris 1951, p. 205. 34. Merleau-Ponty : op. cit., p. 87. 35. Kapital, I, 18 (1, 29). 36. MPh, 87. Biblioteca Gino Bianco 373 tement impossible de tirer de ces phrases isolées (et isolantes) sur la « loi naturelle » de l'évolution sociale, la « transposition du matériel dans le cerveau humain», etc., une quelconque Weltanschauung, et encore moins une Logique que l'on pourrait penser de continuité avec celle de Hegel. C'est ce qu'indique, fort élégamment d'ailleurs, M. Lefebvre lorsqu'il écrit : « En tant que doctrine, le matérialisme dialectique ne peut être enfermé dans une définition exhaustive. Il se définit négativement, en s'opposant aux doctrines qui limitent, du dehors comme du dedans, l'existence humaine, soit en la subordonnant à une existence externe, soit en la ramenant à un élément unilatéral ou à une expérience partielle conçue comme privilégiée 37 • » Nous aurons bientôt l'occasion de juger du bien-fondé de ces assertions; retenons pour le moment que cette« doctrine» au nom de laquelle on a pratiqué une mise au pas de la culture sans précédent depuis Galilée, ne peut se définir que «négativement», en s'opposant aux autres. Comme le Dieu de la théologie négative, la Dialectique est la causa omnium dont il faut seulement dire superiorem esse omni negatione et affirmatione. Si bien qu'à force de s'opposer à toute fixation et à fuir toute définition 38 , elle a fini par devenir cette « doctrine-protée » dont Raymond Aron disait qu'« elle est irréfutable dans la mesure où elle est insaisissable » 39 • L'orthodoxie se maintient de la même manière que l'astucieux roi dont parle Hérodote (1, 99) : en se dérobant à la vue de ses fidèles. Comme disait Proklos Diadochos à propos de l' apeiron, la vérité kryptesthai philei aime à rester cachée, inexprimable et « non figurative» : arrhêtos kai aneideos. Elle est comme l'océan fabuleux dans lequel a sombré corps et âme l'impie qui a découvert l'irrationnel : l'audacieux qui voudra donner une forme précise à la dialectique n'est pas sûr de connaître un sort meilleur... Marx n'est en rien responsable du «matérialisme dialectique». Si l'on veut connaître ce qu'il entendait par « socialisme scientifique », on n'a qu'à relire sa polémique avec Bakounine: Le terme socialisme scientifique est employé seulement en opposition au socialisme utopique qui veut inculquer au peuple de nouvelles billevesées au lieu de borner la science à la connaissance du mouvement social fait par le peuple lui-même 40 • Il n'est pas question du mouvement du cosmos dans ce texte humain, trop humain. Y a-t-il là « de quoi désespérer Billancourt», ainsi qu'on l'a dit récemment à propos des travaux ethnologiques 37. Lefebvre : op. cit., p. 93. 38. Assez significatif est à cet égard le destin du livre de M. Lefebvre : Logiqu, fomi,11, et logiqu, dial,ctiqau: à peine paru, il fut dénoncé comme étant une déviation et renié par son auteur lui-mlme ... 39. R. Aron : L, Grand Schism,, Paris 1948, p. 97. 40. Marx : Contr, l'anarchi,, 1935, p. 47.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==