" Débats et recherches LE MYTHE DE LA DIALECTIQUE par Kostas Papaioannou EST-CE A DIRE avec M. Lefebvre qu'« il faille attendre l'année 1858 pour découvrir la première mention non péjorative de la dialectique hégélienne ? 1 » Marx n'a-t-il pas parlé dans les manuscrits de 1844 de la« grandeur de la dialectique hégélienne de la négativité » 2 ? N'a-t-il pas loué la Phénoménologie d'avoir fourni « les éléments d'une théotie (Charakteristik) réelle des rapports humains» 3 ? Pourtant on peut dire avec M. Lefebvre qu'à cette époque « le matérialisme dialectique n'existait pas encore» 4 , bien qu'il soit inexact de dire qu' «un de ses éléments essentiels, la dialectique, est expressément rejeté». Cette affirmation contraste si· fortement avec les propres paroles de Marx (que M. Lefebvre a par ailleurs abondamment commentées) qu'on ne peut l'expliquer que par le besoin impérieux d' « épistémologie » qu' éprouvait alors cet auteur. S'il ne se contentait pas de la dialectique phénoménologique - «humaine, trop humaine» - qui fut celle de Marx, c'est qu'il lui fallait à tout prix que l'« analyse dialectique» soit «valable pour tout contenu » 6 , ce qui n'apparaît nulle part dans l'œuvre du maître, pourtant si riche en suggestions de toute sorte. Cette exigence de mathesis universalis a ellemême un fondement socio-politique qu'on ne saurait négliger dans un ouvrage qui traite du marxisme: à l'époque où elle fut formulée, la cause révolutionnaire se réclamait d'une orthodoxie sourcilleuse qui n'admettait aucune zone d'indépendance, pas même de « droit à l'erreur» r. H. Lefebvre: Le Matérialisme dialectique, 1939,pp. 63-64. 2. NPh, 243 (VI, 69). 3. HF, 341. 4. Op. cit., p. 63. 5. Ibid., p. 89. Biblioteca Gino Bianco II pour l'individu. Ce n'est évidemment pas au dominium imaginaire de la dialectique sur « tout contenu » que le Parti devait son emprise trop réelle sur les sciences et les arts ... Mais, de même qu'il pouvait embrigader les chromosomes, nier la cybernétique, mettre l'histoire à la question ou imposer ses vues en matière de musique sérielle, il lui fallait aussi que la « dialectique » régente l'univers tout entier - et que Marx l'ait découverte en 1858 au plus tard. Cela dit, il convient de se demander si le «matérialisme dialectique» a jamais existé, du moins dans l'esprit de Marx. La prétendue« réhabilitation» de la dialectique IL RÉSULTE d'une lettre à Engels du 14 janvier 1858 que, lors des travaux préparatoires à la · Critique de l'Economie politique (1859), Marx a « accidentellement refeuilleté la Logique de Hegel », ce qui l'a «grandement servi dans la méthode d'élaboration de la théorie du profit». «Si jamais l'occasion se présente pour des travaux de ce genre, ajoute Marx, j'aurais grande envie de rendre intelligible au sens commun, dans deux ou trois fascic,ules,le côté rationnel de la méthode découverte, mais en même temps défigurée dans un sens mystique (mystifiziert) par Hegel. » Or, bien que Marx n'ait jamais donné suite à ce projet d'exposer dans « deux ou trois fascicules» le noyau «rationnel» que les mille pages de la Science de la Logique recouvrent d'une «enveloppe mystique » 6 , M. Lefebvre n'hésite pas à s'appuyer sur ces confidences épistolaires pour 6. Marx: Lettre à Kugel.mann du 6 mars 1868.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==