28 classes : « Le travail s'organise, se divise selon les instruments dont il dispose. Le moulin à bras suppose une autre division du travail que le moulin à vapeur 28 • » Déterminée par le degré du développement technologique, la division des travailleurs en dirigeants et en « producteurs immédiats » donne chaque fois naissance à une dichotomie correspondante de la société et à des formes déterminées d'exploitation et d'oppression : « Le moulin à bras donnera une société avec suzerain, le moulin à vapeur, une société avec capitalisme industriel 29 ». Dans cette perspective, les « forces productives » se réduisent à l'infrastructure technologique symbolisée avec plus ou moins de bonheur par le moulin à bras « féodal » et le moulin à vapeur «capitaliste»; ce qui a incité Boukharine, par exemple, à affirmer que « les combinaisons des instruments de travail déterminent partout les combinaisons et les rapports des hommes, c'est.:.à-dire l'économie sociale» 30 • Mais Marx - du moins dans ses recherches concrètes - n'a jamais considéré la technologie comme un monde autonome et souverain dont dériverait le système complexe des institutions économiques et sociales. Les moyens de production ne sont qu'un aspect des « forces productives », qui englobent aussi le « facteur humain ». Si « l'industrie et le commerce, la production et l'échange des moyens d' existence conditionnent la distribution et la structure des différentes classes sociales », elles sont « à leur tour conditionnées par elles dans leur mode d'activité» ... «Il s'ensuit qu'un mode de production ou un stade industriel déterminés sont toujours liés à un mode déterminé de coopération ou à un stade déterminé de l'évolution sociale, et que ce mode de coopération est lui-même une force productive 31 • » Quoi qu'il en soit, les classes se forment spontanément pendant le processus de production et de répartition des biens matériels. Elles sont « conditionnées par la division du travail » 32 , c'est-à-dire qu'elles résultent directement de la différenciation, de la séparation et de l'opposition des tâches de direction et des tâches d'exécution. La cristallisation, la fixation institutionnelle des rapports quasi personnels de commandement et de subordination que font naître les nécessités «objectives» de l'agencement de l'œuvre productive, détermine chaque fois la structure de classe de la société. Chaque fois, une classe particulière monopolise la « direction générale du travail » en réduisant les «producteurs directs » à l'état d'instruments passifs de la production. Maîtresse des conditions de la production, elle se taille aussi la part du lion dans la répartition du produit en obligeant les producteurs directs 28. Misère de la philosophie, p. 105. 29. Ibid., p. 88. 30. N. Boukharine: La Théorie du matlrialisme historique, p. 147. 31. D.I., pp. 41 et 26 (VI, 162 et 167). 32. D.I., p. 29 (VI, 172). Biblioteca Gino Bianco LE CONTRAT SOCIAL à fournir une certaine quantité de surtravail non payé : la manière dont elle exerce son commandement et celle dont elle obtient ce surproduit caractérisent la structure économique des régimes sociaux et révèlent la véritable nature du statut juridique de la propriété et des relations politiques de domination et de surbordination. Pouvoir et propriété LE M~ MOUVEMENT de la division du travail qui fait naître les classes produit également les différentes formes des rapports de propriété : Les divers stades de développement de la division du travail représentent autant de formes différentes de la propriété ; autrement dit, chaque nouveau stade de la division du travail détermine également les rapports réciproques des individus en ce qui concerne les matériaux, les instruments et les produits du travail 33 • La propriété ne signifie rien en dehors de ces rapports réciproques. Elle n'existe que pour assurer et légaliser le pouvoir : pouvoir de disposer de son propre travail, comme c'est le cas des producteurs indépendants, cultivateurs ou artisans ; pouvoir de disposer du travail d'autrui, comme c'est le cas dans tous les régimes d'exploitation. Mais elle est toujours le résultat de la division du travail : Avec la division du travail est donnée en même temps la répartition, quantitativement et qualitativement inégale, du travail et de ses produits, donc la propriété 34 • L'essence de la propriété est de désigner un droit de commandement sur les autres, une relation de domination et de subordination. Ainsi, dit Marx avec vigueur, « l'esclavage dans la famille», c'est-à-dire la soumission inconditionnée de la femme et des enfants à la volonté du père, doit être considéré comme « la première forme de propriété », et c'est à juste titre que les économistes modernes ont défini la propriété comme la « disposition de la force de travail d'autrui ». D'une manière générale, « la richesse est le pouvoir de commander au travail d'autrui » 35 : ce qui éclaire le véritable contenu de la propriété, c'est donc le mode et le degré de soumission des travailleurs directs à la volonté étrangère qui dirige et combine leur effort producteur. Du reste, il ne faut pas confondre la propriété privée avec la propriété en général. La propriété privée est une forme historique particulière de la propriété de classe telle qu'elle est sortie de la propriété commune. « C'est de la tautologie de dire que la propriété est une condition de la production. Mais il est ridicule de sauter de là à une forme déterminée de la propriété, par 33. D.I., p. 18 (VI, 252). 34. D.I., p. 29 (VI, 172). 35. Marx : Zur Kritik der Politischen Œkonomie, p. 78 (trad. Lafargue, p. 105). Cf. également Grundrisse•.., Dietz, 1953, p. ·387.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==