l4 .. rent des commandes de l'industrie nationalisée et, surtout, les produits ouvrés et les matières premières dont elles avaient besoin. On connaît le sort des coopératives artisanales sous le règne de Staline. En tant que coopératives, elles cessèrent d'exister. Les «ateliers généraux », où l'on fit entrer de force les artisans, devinrent de simples établissements industriels très mal organisés. X. La coopération tenait une place importante dans le programme agraire de la droite : en 1925, pour la première fois après la révolution, on tenta de créer des coopératives agricoles ayant quelque ressemblance avec celles d'avant guerre et avec les coopératives similaires d'Occident. Ce qui existait Jusqu'alors n'avait que le nom de coopératives. Une décision du IXe Congrès du Parti (mars 1920) donnera une idée des expériences insensées faites par le gouvernement : Les différentes catégories d'artisans aisés qui ont formé des associations dans les diverses branches de l'agriculture et de l'industrie artisanale sont assujetties aux coopératives de consommation, lesquelles englobent toute la population ouvrière et paysanne. Tous les centres de coopératives de production et de coopératives agricoles cesseront d'avoir une existence autonome et fusionneront avec le Tsentrosoïouz [Direction des coopératives de consommation] dont elles deviendront des annexes. La subordination des coopératives de consommation fera l'objet de mesures politiques administratives ; en ce qui concerne la gestion et la production, les coopératives agricoles passeront entièrement sous la direction du C.S.E.N. [Conseil supérieur de l'économie] et du commissariat de l'Agriculture.[De ces instructions sortiront de] nouvelles formes de coopératives répondant aux conditions politiques et économiques de la dictature du prolétariat et capables de devenir les organismes essentiels de l'approvisionnement de la population sur des bases communistes. Le XIIe Congrès du Parti, en avril 1923, et le XIIIe Congrès, en mai 1924, s'écartaient progressivement de ces folles expériences, mais les nombreuses coopératives formées à coups de décrets, chaotiques et moribondes, n'en devinrent pas ·pour autant de véritables coopératives. Tout en déclarant que le paysan ne pouvait être amené au socialisme « qu'au moyen des formes collectives d'organisation, c'est-à-dire les coopératives de consommation et de. production », le XIIIe Congrès attirait l'attention sur les premières. Quant aux secondes, malgré le ton assuré des instructions, le Congrès apparemment n'en avait pas une idée claire. Après avoir souligné que dans les campagnes on enregistrait un « développement des associations d'artisans, des organisations collectives, des associations pour la culture en commun et pour les achats de matériel agricole en même temps qu'une extension, encore à ses débuts, du travail social », le Congrès demandait qu'on encourage par tous les moyens ces « formes coopératives et collectives ». Mais en 1924 il n'y eut pas le moindre développement des « coopéra.. tives et des organisations · collectives ». Elle., demeuraient inexistantes. Biblîoteca Gino Bianco LB CONTRAT SOCIAL Le tableau fait au Congrès déformait la réalité. Il sautait aux yeux qu'en J?arlant de la coopération, le Congrès s'intéressait moins à sa fonction sociale dans la reconstruction économique qu'à sa portée politique : pour lui, la coopération signifiait organiser la lutte des « petits possédants » contre le koulak. Le Congrès ressortit le mémorable article de Lénine sur la coopération, mais cet article n'était pas encore regardé comme la preuve décisive qu'en U.R.S.S. le socialisme pouvait être instauré sans attendre la victoire de la révolution en Occident. Différents documents, notamment des écrits de Staline, montrent qu'à cette époque la théorie de «la construction du socialisme dans un seul pays» n'était pas encore en vogue: cette doctrine, tout d'abord adoptée par la droite à la fin de 1924, ne devint l'opinion officielle du Parti qu'à la 14 e Conférence. En fondant cette doctrine sur les conceptions de Lénine, la droite donnait au « plan d'organisation coopérative» de ce dernier une portée considérable. Mais Lénine avait vanté la coopération en termes vagues et téléologiques. Il avait déclaré que « dans notre situation, la coopération rejoint à tout bout de champ le socialisme », que « le simple développement de la coopération s'identifie pour nous avec le socialisme » et que « si nous parvenions à la coopération intégrale, nous serions des deux pieds sur le terrain du socialisme». Contrairement à Lénine, la droitt donna à la «coopération>>un contenu précis : elle préconisa les coopératives de crédit, les coopératives pour la transformation et la vente des produits agricoles, les coopératives pour la fourniture des instruments agricoles, les coopératives artisanales, les coopératives de consommation. Pour la première fois chez des dirigeants du Parti, une conception pratique et réaliste de la coopération se fit jour. Boukharine l'exposa en ces termes: La coopération doit attirer le paysan en lui apportant des avantages immédiats. S'il s'agit de coopératives de crédit, il doit recevoir des prêts à bon compte. S'il s'agit de coopératives de vente, il doit pouvoir, grâce à elles, écouler ses produits à des conditions plus avan- ·tageuses., · Telle est l'élémentaire fonction de la coopération. Mais pour la Russie soviétique, l'idée était nouvelle, elle amorçait le retour à la vie. Ce changement radical d'orientation obligea la droite à définir une tout autre attitude du pouvoir d'Etat à l'égard de la coopération agricole et à adopter les importantes décisions suivantes : , ... De sévères mesures seront prises pour mettre un terme à la pratique qui consiste à limiter [à abaisser par voie d'autorité. N. V.] les prix du blé et des produits agricoles ; à cet effet, on régularisera ces prix au moyen d'un système très souple, conforme aux intérêts de l'Etat, et on coordonnera l'activité des collecteurs travaillant pour les organismes d'Etat et celle des collec-
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==