N. IASNY Taux de croissance avant et après 1945 LESGRANDEVSARIATIONdeSs taux de croissance peuvent ainsi être considérées comme le trait le plus frappant de la division en étapes que nous suggérons. De ce point de vue, distinguer la période stalinienne d'après guerre de la période post-stalinienne n'a guère de sens : les taux de cette dernière période ne diffèrent en effet pas sensiblement de ceux de la première, où une partie de la croissance représente la reprise après le déclin dû à la guerre ; mais, ensemble, elles diffèrent sensiblement de la décennie d'avantguerre, prise dans son ensemble 3 • C'est pendant les années 30 que la politique économique erronée de Staline causa le plus de dommages et ce sont ses effets désastreux qui confèrent à ces années leur caractère distinctif. La distinction entre les deux décennies serait très importante même s'il n'y avait pas confusion sur ce point 4 • Le revenu national, progressant d'environ 60 % pendant les années 30, augmenta d'environ 90 % en 1945-1950, période de reprise, puis encore de 115 % peut-être pendant les années 50 5 • La production industrielle avait augmenté d'environ 100 % pendant les années 30 6 • Elle doubla à peu de chose près en 1945-1950 7, après avoir décliné sensiblement pendant la gu~rre. L'expansion industrielle des années 50 dépassa largement 3. La période d'avant guerre dont on traite d'habitude comprend les onze années de 1929 à 1940, ou les onze ans et demi de 1928-29 à 1940. Mais, au début (pendant environ un an), il s'agit de redressement après la première guerre mond:ale plutôt que de croissance si, comme Bazarov, on prend pour facteur décisif les moyens de production et non la production (cf. V. A. Bazarov dans la discussion de la << Méthodologie du plan général », in Economie planifiée, 1928, pp. 151-154). La bonne récolte de 1930 modifia de son côté l'effet de l'offensive générale qui, pour ces raisons, ne joua pleinement qu'en 1931. 4. Pour le professeur Berliner (Soviet Economie Ai"d, pp. 129-30), les taux de croissance industrielle au début des années 50 étaient nettement inférieurs à la période d'avant guerre. Il se fonde sur des comparaisons entre les indices officiels modérément exagérés du début des années 50 et ceux, très exagérés, des années 30. 5. Il faut distinguer les périodes 1945-50 et 1950-60, la première étant une période de reprise aux taux de croissance particulièrement élevés. 6. Les calculs de Demitri Shimkin et Frederick Leady pour la production industrielle totale (Automotive Industries, 1er janvier 1958) indiquent pour les années 30 une croissance d'environ 120 %- Mais pour 1940 leurs calculs comprennent probablement la production des territoires annexés : l'indice doit donc être réduit. Les calculs de Norman Kaplan et Richard Moorsteen ( « An Index of Soviet lndustrial Output », in The American Economie Review, juin 1960) impliquent pour la même période une augmentation inférieure à 100 % ; or il faut ajouter la production d'armements, alors en forte expansion et négligée par les auteurs, la production totale augmentant donc plus que la seule production civile. La majoration nécessaire dans ce dernier cas est sans doute beaucoup plus importante que la réduction qu'il faut opérer sur l'indice de Shimkin et Leedy. 7. Pour Kaplan et Moorsteen, elle triple presque pendant cette période ; mais il faut faire une large part à la grande bai11c de la production d'armements dont ils ne tiennent pu compte. Biblioteca Gino Bianco • 217 100 % 8 • Même si elle n'a pas été plus 'grande que pendant les années 30, on ne saurait négliger le niveau de production beaucoup plus élevé d'où elle était partie. Le trafic marchandises, qui, toutes choses égales, aurait marqué une augmentation nettement plus faible dans les années 50 que dans les années 30 (grande baisse du nombre de chevaux et commercialisation rapide de la consommation pendant la période antérieure), s'accrut davantage pendant la dernière décennie 9 • L'augmentation d'environ 10 % des statistiques, jointe à l'effet de facteurs tendant à un surcroît d'expansion pendant les années 30, se solde par un chiffre substantiel. Les différences entre les années 30 et 50 quant aux taux de croissance du revenu national, de la production industrielle et du trafic marchandises sont bien moindres que celles touchant la production agricole et les revenus personnels. Pour ces dernières catégories, les deux décennies appartiennent à deux classes nettement différentes. La production agricole brute, qui n'avait augmenté que d'un pourcentage de que-Iguesunités pendant les années 30, progressa de 55 % environ au cours des années 50 ( chiffres officiels). Mais les plus grandes différences sont dans les revenus réels. Il y eut pendant la première période une chute vertigineuse du salaire et du revenu réels des paysans, alors qu'ils s'accroissaient de 70 et 80 % respectivement pendant la seconde 10 • Les différences entre les taux de croissance ressortent implicitement du tableau annuel des deux décennies. Pour les années 50, chaque année laissait tout au plus à désirer, la plupart étant très satisfaisantes. Au contraire, pendant les années 30, deux années, les deux dernières de l'offensive générale (1931 et 1932) furent presque catastrophiques ; deux autres (1933 et 1937) médiocres ; trois (1934-1936) bonnes; la décennie se termina par une quasi-stagnation pendant les trois dernières années de la période des purges (1938 à 1940 inclus). L'analyse des données montre que les différences entre les deux décennies quant aux taux de croissance d'une année à l'autre sont particulièrement marquées sur certains chapitres (production industrielle, trafic marchandises) pour lesquels la comparaison entre les décennies prises dans leur ensemble révèle les différences les moins frappantes. 8. Kaplan et Moorsteen obtiennent pour 1950-58 une augmentation de 102-103 %, ce qui implique pour toute la décennie une croissance de 140 % environ; or cc chiffre doit être réduit pour tenir compte de l'augmentation sans doute moindre de la production d'armements par rapport à la production industrielle totale. Les calculs de ShimkinLeedy, qui ne requièrent pas une telle réduction, sont néanmoins plus élevés que l'indice de Kaplan-Moorsteen rour les années jusqu'à 1956, période couverte par eux. 9. L'augmentation est de 126 % pour les années 30 et d'environ 140 % pour les années 50 (tonnes transportées par chemin de fer corrigées en tenant compte de la variation du tonnage fer dans le trafic marchandises total t\ l'exception de la traction animale en t/km). 10. L'Economie de /'U.R.S.S. c11 /959, p. 84, donne pour 1950-59 des accroissements de 62 et 86 %.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTExMDY2NQ==